Fékk tvö og hálft ár fyrir að brjóta á ungri bróður­dóttur sem bjó á heimilinu

Maðurinn bjó í sama húsi og faðir brotaþola, amma og afi og var stelpan því reglulega inni á heimili mannsins þegar hún var hjá föður sínum aðra hverja helgi.

Taldi Héraðsdómur Reykjavíkur sannað að maðurinn hafi brotið tvisvar gegn stelpunni en hann var ákærður fyrir ótilgreindan fjölda brota. Hún var rúmlega fimm ára þegar hún greindi frá brotunum og lýsti fyrst atvikunum fyrir foreldrum sínum og stjúpföður. Brot hafi átt sér stað í sófanum heima hjá ömmu hennar og hún oft sagt honum að stoppa en hann ekki hlustað. Áður hafði vaknað grunur um að hún hefði verið beitt kynferðisofbeldi.

Maðurinn var einnig sakfelldur fyrir að hafa í vörslum sínum ljósmyndir og myndskeið sem sýni börn nakin og á kynferðislegan hátt. Auk fangelsisvistar var hann dæmdur til að greiða brotaþola 1,5 milljónir króna í miskabætur og heildarsakarkostnað upp á um 3,3 milljónir.

Reglulega passað stelpuna

„Í skýrslu brotaþola í Barnahúsi kvaðst hún hafa hitt ákærða þegar hún hitti pabba sinn þar sem afi hennar og amma byggju. Keypti hann ís og nammi handa henni og D og leyfði þeim að horfa á mynd og kom fram hjá henni að stundum hefðu hún og ákærði verið ein að horfa saman á mynd. Kvaðst hún þekkja einkastaðina og spurð hvort einhver hefði komið við hennar einkastaði sagði hún ákærða hafa gert það en væri nú hættur því,“ segir í dómnum sem féll 5. febrúar.

Ljóst sé að maðurinn hafi litið eftir stelpunni bæði þegar faðir hennar var ekki heima og þegar hann var sofandi. Því hafi hún í einhverjum tilvikum verið ein í pössun hjá manninum eða undir eftirliti hans. Mikil tengsl hafi verið milli ákærða og brotaþola og vitnisburður sýni að þau „hafi haldið mikið upp á hvort annað.“

„Verður m.a. af framburði ákærða og foreldra brotaþola ráðið að ákærði leit eftir brotaþola bæði þegar faðir hennar var ekki heima og þegar hann var sofandi,“ segir í dómi héraðsdóms. Foreldrar hennar hafi slitið samvistum og þegar hún hafi verið í umgengni hjá föður sínum hafi hún búið á sama heimili og ákærði. Mikil tengsl hafi verið milli ákærða og brotaþola og vitnisburður sýni að þau „hafi haldið mikið upp á hvort annað.“

Horft til þess hversu gróf brotin voru

Taldi héraðsdómur sannað að ákærði hafi „snert kynfæri brotaþola með fingrum sínum og haft við hana önnur kynferðismök en samræði með því að setja fingur inn í leggöng hennar.“ Nokkrum árum fyrr höfðu einnig vaknað grunsemdir um kynferðisbrot gegn henni þegar hún var þriggja ára gömul.

Við ákvörðun refsingar var litið til þess hversu gróf sum brotin voru og að þau hafi haft alvarlegar afleiðingar fyrir stelpuna og að hann hafi gróflega brotið trúnað gagnvart ungu barni sem hann hafði í sinni umsjá og hafði algjöra yfirburðastöðu yfir. Auk þess hafi hann vísvitandi villt um fyrir lögreglu í upphafi rannsóknar. Að lokum var litið til þess að „mjög gróft efni og töluvert magn [barnaníðs]efnis“ hafi fundist á tækjum hans.