Hitamál - Saga loftslagsins Höskuldur Búi Jónsson skrifar 28. desember 2025 10:01 Ég er annar af ritstjórum loftslag.is ásamt Sveini Atla Gunnarssyni, en heimasíðan var stofnuð árið 2009 og hefur í gegnum tíðina safnað saman helstu mýtum um loftslagsbreytingar, þ.e. þær breytingar sem verða vegna aukins styrks gróðurhúsalofttegunda (mest koldíoxíð - CO2) af mannavöldum. Loftslagsbreytingar vegna aukinnar losunar mannsins á gróðurhúsalofttegundum er risavaxið vandamál sem engum hefur tekist að hrekja með haldbærum rökum eða mælingum. Aðferðir þeirra sem halda öðru fram hafa að sumu leyti breyst úr því að vera hrein og bein afneitun og yfir í blekkingar og afvegaleiðingu umræðunnar sem tefur fyrir nauðsynlegum aðgerðum aðgerðum.[i] Hitamál Nú er komin út bók sem virðist höggva í sama knérunn og aðrar bækur þeirra sem vilja draga úr trausti á loftslagsvísindi, þ.e. með því að birta sérvaldar og rangtúlkaðar niðurstöður vísindagagna. Þetta er bókin Hitamál sem skrifuð er af Frosta Sigurjónssyni, en hann er rekstrarráðgjafi og fyrrverandi alþingismaður. Í viðtölum og umfjöllunum um bókina kom strax fram að þar mætti finna rök fyrir því að hætta áformum um að draga úr útblæstri gróðurhúsalofttegunda hér á landi. Ritdómur sem gaf bókinni falleinkunn kom mér því ekki á óvart (Upphitaðir afneitunarafgangar Frosta), en að auki hafa nokkrar skoðanagreinar birst á visir.is um rangfærslur í bók Frosta. Hér verður rýndur fyrsti vísinda kaflinn, þ.e. blaðsíður 5-9, nokkur atriði nefnd sem standast ekki skoðun vísindalega eða eru villandi að mínu mati. Hnattrænt eða staðbundið Í kaflanum Saga loftslagsins fer Frosti lauslega yfir sögu loftslagsins í gegnum jarðsöguna og virðist í upphafi ætla að fara rétt með er hann segir… „En með loftslagi er átt við meðaltal helstu veðurþátta á ákveðnu svæði yfir lengri tímabil, yfirleitt um 30 ár eða meira“ (bls. 5). Það sem á eftir kemur er samt ekki alveg eftir þessari formúlu og stundum er hann að bera saman loftslag hnattrænt og staðbundið. Á bls. 7 eru til dæmis tekin mýmörg dæmi um loftslagsbreytingar sem voru að mestu bundnar við norður Evrópu en í samhengi textans og sérstaklega í samantekt í lok kaflans er eins og verið sé að fjalla um hnattrænt loftslag. Þó áhugavert sé að sjá hitastig jarðar í gegnum jarðsöguna (línurit bls. 5), þá eru það breytingar síðustu árþúsundir og sérstaklega síðustu hundrað ár sem skipta okkur kannski mestu máli. Frosti nefnir sem dæmi að fyrr í jarðsögunni hafi verið 14°C heitara en nú. Síðast þegar slíkur hiti var á jörðu, fyrir um 55 milljónum ára (e. Paleocene-Eocene thermal maximum -PETM) var það einmitt vegna óvenjulegrar innspýtingar á CO2 út í andrúmsloftið af náttúrulegum völdum og afleiðing þess var mikill hiti, auk súrnunar sjávar sem olli fjöldaútdauða lífvera, sérstaklega í sjó (og ætti það að vera víti til varnaðar en ekki dæmi um að það sé í lagi þegar jörðin hitnar og sjórinn súrnar). Á þeim tíma voru fá spendýr á jörðu og það var ekki fyrr en rúmlega 54 milljónum árum síðar sem maðurinn (homo sapiens) fór að láta á sér kræla og er hann núna síðustu áratugi að dæla út í andrúmsloftið CO2 og eykst styrkur þess um tíu sinnum hraðar nú af völdum manna, en af náttúrulegum ástæðum fyrir 55 milljónum ára.[ii] Í þessu samhengi er áhugaverður undirkaflinn Stóra myndin: 500 milljóna ára saga (bls 6) en þar fer mikið púður í að segja frá því að CO2 hafi verið hærra í jarðsögunni og að þá hafi verið mikill hiti. Þessi fylgni kemur okkur kannski ekki á óvart, en síðar í bókinni virðist hann ekki lengur sjá fylgnina á milli styrkbreytingar CO2 og hnattræns hita. Endurteknar hrakningar Í undirkaflanum Hlýnun frá 1850 til okkar tíma segir hann „…eftir 1850 hófst hlýskeið sem hefur staðið fram á okkar daga…“(bls 8). Þetta er röng skilgreining, en skiptir kannski ekki öllu máli í samhenginu, en eðlilegra er að tala um samfellda og stöðuga hlýnun vegna styrkaukningar CO2 en ekki hlýskeið og svo bætir hann við dæmigerðri mýtu um svokölluð þéttbýlisáhrif (e. urban heat island effect) og segir þau „…geta valdið ofmati á hlýnun“. Þau áhrif hafa vísindamenn skoðað og hrakið fyrir löngu. Í síðasta undirkaflanum Samantekt, leggur hann ríka áherslu á að loftslagsbreytingar séu náttúruleg fyrirbæri og að loftslag jarðar hafi „…í gegnum söguna sýnt endurteknar náttúrulegar sveiflur milli hlýrra og kaldra tímabila, löngu áður en mannleg starfsemi hafði teljandi áhrif…“ (bls 9). Hann vísar í grein eftir mann sem heitir Leszek Marks sem skrifar um náttúrulegar sveiflur og gagnrýnir niðurstöðu IPCC að „…síðasti áratugur sé hlýrri en öll aldalöng hlýskeið undanfarin 125 þúsund ár, er í mótsógn við þekkingu vísindanna á hitafari síðustu tíu þúsund ára…“ (bls 9). Sú grein hefur að vísu verið hrakin.[iii] Fleiri villur og mistúlkanir eru á þessum blaðsíðum um sögu loftslagsins, en ég læt staðar numið að sinni. Höfundur er meðlimur í loftslagshópnum París 1,5, sem vinnur að því að Ísland leggi sitt af mörkum til að leysa loftslagsvandann. [i] Michael Mann 2021: The New Climate War. [ii] Ridgwell og Schmidt 2010: Past constraints on the vulnerability of marine calcifiers to massive carbon dioxide release [iii] Response to Marks (2025): Contemporary global warming versus climate change in the Holocene Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Loftslagsmál Mest lesið Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei Skoðun Kristrún skýrði loksins hvað verður kosið um Gunnar Ármannsson Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch Skoðun Viðræðurnar snúast um aðlögun Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran Skoðun Skoðun Skoðun ESB umræðan og gervigreindin Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei skrifar Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch skrifar Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran skrifar Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson skrifar Skoðun Ef lausnirnar eru til, af hverju eru þær ekki notaðar? Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson skrifar Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Viðræðurnar snúast um aðlögun Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Kristrún skýrði loksins hvað verður kosið um Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Ég þekki ekki lengur minn gamla Sjálfstæðisflokk Dagur Jónsson skrifar Skoðun Leggjum þá Náttúruverndarstofnun niður Svanur Guðmundsson skrifar Skoðun Meðferð ríkisvaldsins á máli lífslokalæknisins Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Hættum að pissa í skóinn í frostinu til að hlýja okkur – klæðum okkur í ullarsokka Grímur Atlason skrifar Skoðun Með óttann einan að vopni Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun Merkilegur tvískinnungur Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Þjóðin á að njóta vafans Snorri Másson skrifar Skoðun Tosca skýst upp úr turninum í Brussel Jónas Sen skrifar Skoðun ESB og skoðanabræður þínir Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hjá LESA skrifum við sögurnar sjálf og höfundar eiga alltaf að fá greitt Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Litblindur á fótboltavellinum Ingunn Eir Andrésdóttir skrifar Skoðun Á hugmyndafræðilegt ofbeldi heima í kosningabaráttu? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Hvað er dýrmætara en rétturinn og valdið til að ráða okkar málum sjálf? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindarskrif Halldórs Jörgen Olesen Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Íslands-Lúpínan Kristján Hreinsson skrifar Skoðun Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar Sjá meira
Ég er annar af ritstjórum loftslag.is ásamt Sveini Atla Gunnarssyni, en heimasíðan var stofnuð árið 2009 og hefur í gegnum tíðina safnað saman helstu mýtum um loftslagsbreytingar, þ.e. þær breytingar sem verða vegna aukins styrks gróðurhúsalofttegunda (mest koldíoxíð - CO2) af mannavöldum. Loftslagsbreytingar vegna aukinnar losunar mannsins á gróðurhúsalofttegundum er risavaxið vandamál sem engum hefur tekist að hrekja með haldbærum rökum eða mælingum. Aðferðir þeirra sem halda öðru fram hafa að sumu leyti breyst úr því að vera hrein og bein afneitun og yfir í blekkingar og afvegaleiðingu umræðunnar sem tefur fyrir nauðsynlegum aðgerðum aðgerðum.[i] Hitamál Nú er komin út bók sem virðist höggva í sama knérunn og aðrar bækur þeirra sem vilja draga úr trausti á loftslagsvísindi, þ.e. með því að birta sérvaldar og rangtúlkaðar niðurstöður vísindagagna. Þetta er bókin Hitamál sem skrifuð er af Frosta Sigurjónssyni, en hann er rekstrarráðgjafi og fyrrverandi alþingismaður. Í viðtölum og umfjöllunum um bókina kom strax fram að þar mætti finna rök fyrir því að hætta áformum um að draga úr útblæstri gróðurhúsalofttegunda hér á landi. Ritdómur sem gaf bókinni falleinkunn kom mér því ekki á óvart (Upphitaðir afneitunarafgangar Frosta), en að auki hafa nokkrar skoðanagreinar birst á visir.is um rangfærslur í bók Frosta. Hér verður rýndur fyrsti vísinda kaflinn, þ.e. blaðsíður 5-9, nokkur atriði nefnd sem standast ekki skoðun vísindalega eða eru villandi að mínu mati. Hnattrænt eða staðbundið Í kaflanum Saga loftslagsins fer Frosti lauslega yfir sögu loftslagsins í gegnum jarðsöguna og virðist í upphafi ætla að fara rétt með er hann segir… „En með loftslagi er átt við meðaltal helstu veðurþátta á ákveðnu svæði yfir lengri tímabil, yfirleitt um 30 ár eða meira“ (bls. 5). Það sem á eftir kemur er samt ekki alveg eftir þessari formúlu og stundum er hann að bera saman loftslag hnattrænt og staðbundið. Á bls. 7 eru til dæmis tekin mýmörg dæmi um loftslagsbreytingar sem voru að mestu bundnar við norður Evrópu en í samhengi textans og sérstaklega í samantekt í lok kaflans er eins og verið sé að fjalla um hnattrænt loftslag. Þó áhugavert sé að sjá hitastig jarðar í gegnum jarðsöguna (línurit bls. 5), þá eru það breytingar síðustu árþúsundir og sérstaklega síðustu hundrað ár sem skipta okkur kannski mestu máli. Frosti nefnir sem dæmi að fyrr í jarðsögunni hafi verið 14°C heitara en nú. Síðast þegar slíkur hiti var á jörðu, fyrir um 55 milljónum ára (e. Paleocene-Eocene thermal maximum -PETM) var það einmitt vegna óvenjulegrar innspýtingar á CO2 út í andrúmsloftið af náttúrulegum völdum og afleiðing þess var mikill hiti, auk súrnunar sjávar sem olli fjöldaútdauða lífvera, sérstaklega í sjó (og ætti það að vera víti til varnaðar en ekki dæmi um að það sé í lagi þegar jörðin hitnar og sjórinn súrnar). Á þeim tíma voru fá spendýr á jörðu og það var ekki fyrr en rúmlega 54 milljónum árum síðar sem maðurinn (homo sapiens) fór að láta á sér kræla og er hann núna síðustu áratugi að dæla út í andrúmsloftið CO2 og eykst styrkur þess um tíu sinnum hraðar nú af völdum manna, en af náttúrulegum ástæðum fyrir 55 milljónum ára.[ii] Í þessu samhengi er áhugaverður undirkaflinn Stóra myndin: 500 milljóna ára saga (bls 6) en þar fer mikið púður í að segja frá því að CO2 hafi verið hærra í jarðsögunni og að þá hafi verið mikill hiti. Þessi fylgni kemur okkur kannski ekki á óvart, en síðar í bókinni virðist hann ekki lengur sjá fylgnina á milli styrkbreytingar CO2 og hnattræns hita. Endurteknar hrakningar Í undirkaflanum Hlýnun frá 1850 til okkar tíma segir hann „…eftir 1850 hófst hlýskeið sem hefur staðið fram á okkar daga…“(bls 8). Þetta er röng skilgreining, en skiptir kannski ekki öllu máli í samhenginu, en eðlilegra er að tala um samfellda og stöðuga hlýnun vegna styrkaukningar CO2 en ekki hlýskeið og svo bætir hann við dæmigerðri mýtu um svokölluð þéttbýlisáhrif (e. urban heat island effect) og segir þau „…geta valdið ofmati á hlýnun“. Þau áhrif hafa vísindamenn skoðað og hrakið fyrir löngu. Í síðasta undirkaflanum Samantekt, leggur hann ríka áherslu á að loftslagsbreytingar séu náttúruleg fyrirbæri og að loftslag jarðar hafi „…í gegnum söguna sýnt endurteknar náttúrulegar sveiflur milli hlýrra og kaldra tímabila, löngu áður en mannleg starfsemi hafði teljandi áhrif…“ (bls 9). Hann vísar í grein eftir mann sem heitir Leszek Marks sem skrifar um náttúrulegar sveiflur og gagnrýnir niðurstöðu IPCC að „…síðasti áratugur sé hlýrri en öll aldalöng hlýskeið undanfarin 125 þúsund ár, er í mótsógn við þekkingu vísindanna á hitafari síðustu tíu þúsund ára…“ (bls 9). Sú grein hefur að vísu verið hrakin.[iii] Fleiri villur og mistúlkanir eru á þessum blaðsíðum um sögu loftslagsins, en ég læt staðar numið að sinni. Höfundur er meðlimur í loftslagshópnum París 1,5, sem vinnur að því að Ísland leggi sitt af mörkum til að leysa loftslagsvandann. [i] Michael Mann 2021: The New Climate War. [ii] Ridgwell og Schmidt 2010: Past constraints on the vulnerability of marine calcifiers to massive carbon dioxide release [iii] Response to Marks (2025): Contemporary global warming versus climate change in the Holocene
Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar
Skoðun Hættum að pissa í skóinn í frostinu til að hlýja okkur – klæðum okkur í ullarsokka Grímur Atlason skrifar
Skoðun Hjá LESA skrifum við sögurnar sjálf og höfundar eiga alltaf að fá greitt Birgir Hrafn Birgisson skrifar
Skoðun Á hugmyndafræðilegt ofbeldi heima í kosningabaráttu? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar
Skoðun Hvað er dýrmætara en rétturinn og valdið til að ráða okkar málum sjálf? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar
Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar