Opið bréf til Gísla Marteins Marta Guðjónsdóttir skrifar 1. júní 2017 09:49 Kæri Gísli Marteinn. Það er ánægjulegt að þú hafir alltaf sama, einlæga áhugann á málefnum Reykjavíkurborgar og á þéttbýlisskipulagi og umhverfismótun almennt. Þetta kom skýrt fram í hugleiðingum þínum og vonbrigðum með Reykjavíkurþing Sjálfstæðisflokksins. Það er leitt að þú teljir þingfulltrúana fáfróða lýðskrumara. Þú veist vel að ég hef lengi verið, og er enn, hjartanlega ósammála þér í öllum meginatriðum í þessum efnum. Það er rétt að ályktun þessa þings lagði megináherslu á framboð á lóðum sem eru í eigu borgarinnar. Það var gert til að stemma stigu við þeirri óumdeildu óheillaþróun, að verð þeirra lóða sem nú eru í boði í Reykjavík, hækki stöðugt íbúða- og leiguverð þar. Vegna lóðaskorts sem borgarstjórnarmeirihlutinn hefur valdið fer verð þessara lóða stöðugt hækkandi. Fyrir fáeinum árum var lóðaverð í Reykjavík 4% af íbúðaverði en er nú komið yfir 20%. Þetta segir allt um sameiginlegan málstað borgarstjórnarmeirihlutans og þeirra fjársterku aðila sem eiga lóðirnar á þéttingarsvæðunum.Sjá einnig: Málflutningur lýðskrumara í Sjálfstæðisflokknum fáfræði eða misskilningur Ályktun Reykjavíkurþings Sjálfstæðisflokksins þýðir ekki að sjálfstæðismenn í Reykjavík berjist fyrir dreifingu byggðar um holt og hæðir, eins og þú, gegn betri vitund, gerir ráð fyrir. Þú hefur gegnt veigamiklum trúnaðarstörfum fyrir Sjálfstæðisflokkinn, þekkir inniviði hans og starfshætti og mættir gjarnan unna honum sannmælis í þessum efnum. Þú veist jafnvel og ég að í aðalskipulaginu sem núverandi aðalskipulag tók við af, var gert ráð fyrir 75% þéttingu byggðar. Núverandi aðalskipulag gerir hins vegar ráð fyrir 95% þéttingu sem á öll að eiga sér stað vestan Elliðaáa. Það vilja allir flokkar þéttingu byggðar og þar er Sjálfstæðisflokkurinn engin undantekning. Núverandi aðalskipulag er hins vegar blind trúarsannfæring sem vinnur gegn eigin markmiðum. Ein helsta afleiðing þess er dreifing byggðar. Þetta má skýra með einföldu dæmi um hlutmengi: Drögum lítinn hring á blað og segjum sem svo að það sé þín Paradís, 101 Reykjavík. Drögum annan stærri hring utan um þann litla og köllum það Reykjavík. Drögum svo enn stærri hring utan um þessa tvo og segjum að það sé höfuðborgarsvæðið. Loks skulum við draga stærsta hringinn utan um alla hina og kalla hann „Stór-höfuðborgarsvæðið“ sem nær frá Akranesi til Reykjanesbæjar og Selfoss. Hvar er nú mikilvægast að þétta byggð? Auðvitað þar sem flestir búa, á „Stór-höfuðborgarsvæðinu“. En eruð þið Dagur B. Eggertsson að því? Ó nei: Þið vinnið leynt og ljóst að mestu dreifingu byggðar sem um getur á þessu svæði með blindri trúarsannfæringu. Allar tölur Hagstofunnar um búferlaflutninga á þessu svæði, í borgarstjórnartíð Dags, sýna skýrt að fólk flýr nú borgina sem aldrei fyrr í þeirri sjálfsbjargarviðleitni að koma sér þaki yfir höfuðið: Í efstu byggðir Kópavogs og Mosfellsbæjar, á Vellina í Hafnarfirði, suður með sjó, til Þorlákshafnar, Eyrarbakka, Stokkseyrar, Selfoss og á Akranes. Þetta fólk ekur til og frá vinnu, tvisar á dag, jafnvel tugi kílómetra vegalengdir, framhjá óbyggðu landsvæði, t.d. í Geldinganesi og Úlfarsárdal. Á árunum 2013-2017 voru sjö af hverjum tíu nýjum íbúum höfuðborgarsvæðisins skráðir í annað sveitarfélag en Reykjavík. Er þetta “umhverfisvænt” og “ódýrt” eða er þetta kannski “útþenslustefnan” sem þú ert andvígur? Þarftu ekki að skoða heildarmyndina? Tilvísun þín í könnun um það hvar fólk vill búa er í raun fáránleg og þjónar ódýrum áróðurstilgangi. Vilja ekki bara flestir búa á Bessastöðum og vera forsetar, aka um á Rolls-Royce, eða vinna í Lottóinu? Ef meirihluti Reykvíkinga vill búa vestan Elliðaáa, á þá að salta minnihlutann, koma í veg fyrir uppbyggingu austan ánna, vanrækja allar efri byggðir borgarinnar og vannýta alla þá miklu og dýru innviði sem skattgreiðendur hafa nú þegar greitt fyrir í Úlfarsárdal? Hvað er fólk reiðubúið að greiða fyrir það að búa í 101? Ef allir þeir sem vilja búa í elstu úthverfum Kvosarinnar: Grjótþorpi, gamla Vesturbænum, Þingholtunum og Skuggahverfinu, og eiga að komast þar fyrir samkvæmt jólagjafakönnuninni; þarf þá ekki að fylla upp í Tjörnina og gömlu höfnina, byggja í Hljómskálagarðinum, á Arnarhólnum og á Landakotstúninu, risablokkir? Það myndi á endanum gera það að verkum að enginn vill búa á þessu svæði, og saga og sérkenni Reykjavíkur eru þá endanlega horfin. Í hugleiðingum þínum segir þú meðal annars: „Fólk er skynsamt.“ Og skömmu síðar segir þú: „…fólk er komið með nóg af löngum ferðalögum til og frá vinnu, það er búið að átta sig á því að bílaumferð skemmir borgina og veldur banvænni mengun.“ Þetta er ótrúleg einföldun á miklu flóknara fyrirbrigði en þú ert reiðubúinn að skoða á yfirvegaðan hátt: Eitt leiðir af öðru, aðgerðarleysi meirihlutans í samgöngumálum borgarinnar og lóðaskorturinn sem hefur dreift byggðinni, hafa hvoru tveggja aukið mengun til muna. Við skulum hafa það hugfast að Þéttbýlismyndun og samgöngur innan þéttbýlissvæða, milli þeirra, vegagerð um landið, strandsiglingar og síðan flugsamgöngur, voru hér á landi, sem og annars staðar, lykilþáttur í framfarasókn þjóðarinnar, gegn einangrun, fátækt, fáfræði, fordómum, misbeitingu opinbers valds, sjúkdómum og öllum öðrum hindrunum fyrir lífsgæðum almennings. Greiðar samgöngur hafa ætíð verið förunautur allrar annarrar sóknar almennings fyrir auknum lífsgæðum þjóða. Þetta vita best hershöfðingjar sem eru sérfræðingar í því að lama samfélög óvinarins. Þeir leggja áherslu á að sprengja upp brýr og flugvelli og hefta allar samgöngur. Greiðar samgöngur eru miklu mikilvægari í daglegu lífi hins almenna borgara en ýmsir telja. Rétt eins og með „þéttingu byggðar“ hefur þú og borgarstjórnarmeirihlutinn barist fyrir „auknum lífsgæðum“ í samgöngumálum. Þið segið markmiðið vera skilvirkari og öruggari samgöngur, minni mengun og betra umhverfi. En árangurinn er sem endranær, þveröfugur við markmiðið: Stefna ykkar Dags í samgöngumálum er nú í þann veginn að skapa algjört umferðaröngþveiti í borginni. Hún fjölgar slysum og umferðaróhöppum, m.a. með þrengingu tengibrauta sem færir í síauknu mæli bílaumferð inn í íbúðahverfi þar sem börn eru að leik eða á leið í skóla. Hún hefur aukið umferðarmengun verulega með því að hamla umferðarflæði, lengir þar með ferðatímann og leggur þannig síaukinn tímaskatt á vegfarendur. Í skoðunum ykkar er ekkert mið tekið af þeim byltingarkenndu breytingum sem nú eiga sér stað á einkabílum, rafvæðingu þeirra, sjálfstýringu og þeirri nútíma tölvuvæðingu sem á eftir að bylta allri þjónustu í almenningssamgöngum. Við þurfum að horfa til framtíðar í þessum efnum! Ég er ekki í minnsta vafa um það Gísli minn, að jafn síbrosandi maður og þú, viljir samfélagi þínu allt það besta. En þú ert því miður á villigötum. Eitt sinn lést þú móðann mása um frjálshyggju. Þess vegna get ég hér í lokin ekki orða bundist yfir hugmyndafræðilegum grunni þinna skoðanna í skipulags- og samgöngumálum. Mér finnst þú því miður hafa álpast út í forarpytt forsjárhyggju og útópískrar heildarhyggju sem lítur á borgina sem Legókubba. Borgin er ekki leikfang né viðfang tískuskoðanna. Reykvíkingar eru ekki Legókarlar og kerlingar með málað bros á ljósbrúnni kúlu sem þú getur fært frá einum stað til annars. Þau eru einstaklingar eins og þú, af holdi og blóði, hvert öðru ólík, á mismunandi aldri, með ólíka hagsmuni og skoðanir, sögu sína og sérkenni, gleði sína og sorg og mismunandi væntingar um betri framtíð. Hvorki ég, né þú, né nokkur annar einn einstaklingur, veit nákvæmlega hvað er hverjum og einum fyrir bestu. Það vita þeir best sjálfir og það er einmitt kjarni Sjálfstæðisstefnunnar. Virðingarfyllst, Marta Guðjónsdóttir, borgarfulltrúi. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Marta Guðjónsdóttir Tengdar fréttir Málflutningur lýðskrumara í Sjálfstæðisflokknum fáfræði eða misskilningur Útþensla Reykjavíkur er margfalt dýrari en þétting byggðar og henni fylgja mengun, fleiri slys og meiri óþægindi fyrir íbúa borgarinnar að sögn fyrrum borgarfulltrúa Sjálfstæðisflokksins. 31. maí 2017 13:45 Mest lesið Tröllin eru að koma Björg Eva Erlendsdóttir Skoðun Kæru landar – af hverju eigum við að segja nei í ágúst? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Eiginleikar góðs leiðtoga Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Ísland vísar veginn í beinni nýtingu jarðhita Nótt Thorberg Skoðun Lágt atvinnuleysi? Lítum á tölurnar Halldór Jörgen Olesen Skoðun Hvað á að gera við afa? Stefanía Fanney Björgvinsdóttir Skoðun Þegar allt virðist vera í lagi í vinnunni Ragnhildur Bjarkadóttir Skoðun Verðbólga eða atvinnuleysi, hvort viltu frekar? Elliði Vignisson Skoðun Gjafakvótakerfið sem ráðherra Viðreisnar vill ekki kannast við Jón Kaldal Skoðun Fulltrúar ESB á RÚV Jón Bjarnason Skoðun Skoðun Skoðun Ísland vísar veginn í beinni nýtingu jarðhita Nótt Thorberg skrifar Skoðun Gjafakvótakerfið sem ráðherra Viðreisnar vill ekki kannast við Jón Kaldal skrifar Skoðun Hvað á að gera við afa? Stefanía Fanney Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Vandræðagangur ráðuneytis við kerfisbreytingar setur þingnefnd í vanda Leifur Þorkelsson skrifar Skoðun Hugleiðingar um heimili fyrir færniskert fólk á ýmsum aldri Sigrún Huld Þorgrímsdóttir skrifar Skoðun Verðbólga eða atvinnuleysi, hvort viltu frekar? Elliði Vignisson skrifar Skoðun Um brottfararstöð og vistun barna Grímur Grímsson,Víðir Reynisson,Sandra Sigurðardóttir,Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir,Guðmundur Ari Sigurjónsson skrifar Skoðun Kæru landar – af hverju eigum við að segja nei í ágúst? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Stöðugleiki eða sveigjanleiki Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun Lágt atvinnuleysi? Lítum á tölurnar Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Nýtt kvótakerfi í sjókvíaeldi — á kostnað landeigenda og veiðiréttarhafa Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Heilbrigðiseftirlit á heima í nærumhverfinu Kolbrún Georgsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna styðja Íslendingar dánaraðstoð og hvað veldur andstöðu? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Ábyrgð í útlendingamálum – breytingar og árangur Þorbjörg Sigríður Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Tröllin eru að koma Björg Eva Erlendsdóttir skrifar Skoðun Ofbeldisstofnanir ríkisins ráðast á Ljósmyndara Kristján Logason skrifar Skoðun Kerfisgreining á íslensku fullveldi: Hvar liggja hagsmunir almennings í skugga íslenska nýlénsskipulagsins? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fulltrúar ESB á RÚV Jón Bjarnason skrifar Skoðun Óalandi og óferjandi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Uppbygging nýrra hverfa skapar störf fyrir allt að 250 starfsgreinar Kristján Daníel Sigurbergsson skrifar Skoðun Manngerð mengun í Varmá kallar á aukið eftirlit með jarðborunum fremur en að dregið sé úr því Davíð A Stefánsson skrifar Skoðun Brjóstsviði á sumrin – þegar meltingin fer í sumarfrí Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eiginleikar góðs leiðtoga Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Var samninganefndin að vinna eftir umboði Alþingis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Hræsni siðferðisriddara Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun „Við erum svo eitruð að við gætum ekki flokkast sem matvara“ Anna María Björnsdóttir skrifar Skoðun Er drónaskapur dónaskapur? Björn Steinbekk skrifar Skoðun Greining Kolbrúnar Bergþórsdóttur á geðástandi andstæðinga ESB Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Þegar allt virðist vera í lagi í vinnunni Ragnhildur Bjarkadóttir skrifar Skoðun Um mögulega 20 km styttingu Hringvegar á Norðurlandi vestra Jónas B. Guðmundsson skrifar Sjá meira
Kæri Gísli Marteinn. Það er ánægjulegt að þú hafir alltaf sama, einlæga áhugann á málefnum Reykjavíkurborgar og á þéttbýlisskipulagi og umhverfismótun almennt. Þetta kom skýrt fram í hugleiðingum þínum og vonbrigðum með Reykjavíkurþing Sjálfstæðisflokksins. Það er leitt að þú teljir þingfulltrúana fáfróða lýðskrumara. Þú veist vel að ég hef lengi verið, og er enn, hjartanlega ósammála þér í öllum meginatriðum í þessum efnum. Það er rétt að ályktun þessa þings lagði megináherslu á framboð á lóðum sem eru í eigu borgarinnar. Það var gert til að stemma stigu við þeirri óumdeildu óheillaþróun, að verð þeirra lóða sem nú eru í boði í Reykjavík, hækki stöðugt íbúða- og leiguverð þar. Vegna lóðaskorts sem borgarstjórnarmeirihlutinn hefur valdið fer verð þessara lóða stöðugt hækkandi. Fyrir fáeinum árum var lóðaverð í Reykjavík 4% af íbúðaverði en er nú komið yfir 20%. Þetta segir allt um sameiginlegan málstað borgarstjórnarmeirihlutans og þeirra fjársterku aðila sem eiga lóðirnar á þéttingarsvæðunum.Sjá einnig: Málflutningur lýðskrumara í Sjálfstæðisflokknum fáfræði eða misskilningur Ályktun Reykjavíkurþings Sjálfstæðisflokksins þýðir ekki að sjálfstæðismenn í Reykjavík berjist fyrir dreifingu byggðar um holt og hæðir, eins og þú, gegn betri vitund, gerir ráð fyrir. Þú hefur gegnt veigamiklum trúnaðarstörfum fyrir Sjálfstæðisflokkinn, þekkir inniviði hans og starfshætti og mættir gjarnan unna honum sannmælis í þessum efnum. Þú veist jafnvel og ég að í aðalskipulaginu sem núverandi aðalskipulag tók við af, var gert ráð fyrir 75% þéttingu byggðar. Núverandi aðalskipulag gerir hins vegar ráð fyrir 95% þéttingu sem á öll að eiga sér stað vestan Elliðaáa. Það vilja allir flokkar þéttingu byggðar og þar er Sjálfstæðisflokkurinn engin undantekning. Núverandi aðalskipulag er hins vegar blind trúarsannfæring sem vinnur gegn eigin markmiðum. Ein helsta afleiðing þess er dreifing byggðar. Þetta má skýra með einföldu dæmi um hlutmengi: Drögum lítinn hring á blað og segjum sem svo að það sé þín Paradís, 101 Reykjavík. Drögum annan stærri hring utan um þann litla og köllum það Reykjavík. Drögum svo enn stærri hring utan um þessa tvo og segjum að það sé höfuðborgarsvæðið. Loks skulum við draga stærsta hringinn utan um alla hina og kalla hann „Stór-höfuðborgarsvæðið“ sem nær frá Akranesi til Reykjanesbæjar og Selfoss. Hvar er nú mikilvægast að þétta byggð? Auðvitað þar sem flestir búa, á „Stór-höfuðborgarsvæðinu“. En eruð þið Dagur B. Eggertsson að því? Ó nei: Þið vinnið leynt og ljóst að mestu dreifingu byggðar sem um getur á þessu svæði með blindri trúarsannfæringu. Allar tölur Hagstofunnar um búferlaflutninga á þessu svæði, í borgarstjórnartíð Dags, sýna skýrt að fólk flýr nú borgina sem aldrei fyrr í þeirri sjálfsbjargarviðleitni að koma sér þaki yfir höfuðið: Í efstu byggðir Kópavogs og Mosfellsbæjar, á Vellina í Hafnarfirði, suður með sjó, til Þorlákshafnar, Eyrarbakka, Stokkseyrar, Selfoss og á Akranes. Þetta fólk ekur til og frá vinnu, tvisar á dag, jafnvel tugi kílómetra vegalengdir, framhjá óbyggðu landsvæði, t.d. í Geldinganesi og Úlfarsárdal. Á árunum 2013-2017 voru sjö af hverjum tíu nýjum íbúum höfuðborgarsvæðisins skráðir í annað sveitarfélag en Reykjavík. Er þetta “umhverfisvænt” og “ódýrt” eða er þetta kannski “útþenslustefnan” sem þú ert andvígur? Þarftu ekki að skoða heildarmyndina? Tilvísun þín í könnun um það hvar fólk vill búa er í raun fáránleg og þjónar ódýrum áróðurstilgangi. Vilja ekki bara flestir búa á Bessastöðum og vera forsetar, aka um á Rolls-Royce, eða vinna í Lottóinu? Ef meirihluti Reykvíkinga vill búa vestan Elliðaáa, á þá að salta minnihlutann, koma í veg fyrir uppbyggingu austan ánna, vanrækja allar efri byggðir borgarinnar og vannýta alla þá miklu og dýru innviði sem skattgreiðendur hafa nú þegar greitt fyrir í Úlfarsárdal? Hvað er fólk reiðubúið að greiða fyrir það að búa í 101? Ef allir þeir sem vilja búa í elstu úthverfum Kvosarinnar: Grjótþorpi, gamla Vesturbænum, Þingholtunum og Skuggahverfinu, og eiga að komast þar fyrir samkvæmt jólagjafakönnuninni; þarf þá ekki að fylla upp í Tjörnina og gömlu höfnina, byggja í Hljómskálagarðinum, á Arnarhólnum og á Landakotstúninu, risablokkir? Það myndi á endanum gera það að verkum að enginn vill búa á þessu svæði, og saga og sérkenni Reykjavíkur eru þá endanlega horfin. Í hugleiðingum þínum segir þú meðal annars: „Fólk er skynsamt.“ Og skömmu síðar segir þú: „…fólk er komið með nóg af löngum ferðalögum til og frá vinnu, það er búið að átta sig á því að bílaumferð skemmir borgina og veldur banvænni mengun.“ Þetta er ótrúleg einföldun á miklu flóknara fyrirbrigði en þú ert reiðubúinn að skoða á yfirvegaðan hátt: Eitt leiðir af öðru, aðgerðarleysi meirihlutans í samgöngumálum borgarinnar og lóðaskorturinn sem hefur dreift byggðinni, hafa hvoru tveggja aukið mengun til muna. Við skulum hafa það hugfast að Þéttbýlismyndun og samgöngur innan þéttbýlissvæða, milli þeirra, vegagerð um landið, strandsiglingar og síðan flugsamgöngur, voru hér á landi, sem og annars staðar, lykilþáttur í framfarasókn þjóðarinnar, gegn einangrun, fátækt, fáfræði, fordómum, misbeitingu opinbers valds, sjúkdómum og öllum öðrum hindrunum fyrir lífsgæðum almennings. Greiðar samgöngur hafa ætíð verið förunautur allrar annarrar sóknar almennings fyrir auknum lífsgæðum þjóða. Þetta vita best hershöfðingjar sem eru sérfræðingar í því að lama samfélög óvinarins. Þeir leggja áherslu á að sprengja upp brýr og flugvelli og hefta allar samgöngur. Greiðar samgöngur eru miklu mikilvægari í daglegu lífi hins almenna borgara en ýmsir telja. Rétt eins og með „þéttingu byggðar“ hefur þú og borgarstjórnarmeirihlutinn barist fyrir „auknum lífsgæðum“ í samgöngumálum. Þið segið markmiðið vera skilvirkari og öruggari samgöngur, minni mengun og betra umhverfi. En árangurinn er sem endranær, þveröfugur við markmiðið: Stefna ykkar Dags í samgöngumálum er nú í þann veginn að skapa algjört umferðaröngþveiti í borginni. Hún fjölgar slysum og umferðaróhöppum, m.a. með þrengingu tengibrauta sem færir í síauknu mæli bílaumferð inn í íbúðahverfi þar sem börn eru að leik eða á leið í skóla. Hún hefur aukið umferðarmengun verulega með því að hamla umferðarflæði, lengir þar með ferðatímann og leggur þannig síaukinn tímaskatt á vegfarendur. Í skoðunum ykkar er ekkert mið tekið af þeim byltingarkenndu breytingum sem nú eiga sér stað á einkabílum, rafvæðingu þeirra, sjálfstýringu og þeirri nútíma tölvuvæðingu sem á eftir að bylta allri þjónustu í almenningssamgöngum. Við þurfum að horfa til framtíðar í þessum efnum! Ég er ekki í minnsta vafa um það Gísli minn, að jafn síbrosandi maður og þú, viljir samfélagi þínu allt það besta. En þú ert því miður á villigötum. Eitt sinn lést þú móðann mása um frjálshyggju. Þess vegna get ég hér í lokin ekki orða bundist yfir hugmyndafræðilegum grunni þinna skoðanna í skipulags- og samgöngumálum. Mér finnst þú því miður hafa álpast út í forarpytt forsjárhyggju og útópískrar heildarhyggju sem lítur á borgina sem Legókubba. Borgin er ekki leikfang né viðfang tískuskoðanna. Reykvíkingar eru ekki Legókarlar og kerlingar með málað bros á ljósbrúnni kúlu sem þú getur fært frá einum stað til annars. Þau eru einstaklingar eins og þú, af holdi og blóði, hvert öðru ólík, á mismunandi aldri, með ólíka hagsmuni og skoðanir, sögu sína og sérkenni, gleði sína og sorg og mismunandi væntingar um betri framtíð. Hvorki ég, né þú, né nokkur annar einn einstaklingur, veit nákvæmlega hvað er hverjum og einum fyrir bestu. Það vita þeir best sjálfir og það er einmitt kjarni Sjálfstæðisstefnunnar. Virðingarfyllst, Marta Guðjónsdóttir, borgarfulltrúi.
Málflutningur lýðskrumara í Sjálfstæðisflokknum fáfræði eða misskilningur Útþensla Reykjavíkur er margfalt dýrari en þétting byggðar og henni fylgja mengun, fleiri slys og meiri óþægindi fyrir íbúa borgarinnar að sögn fyrrum borgarfulltrúa Sjálfstæðisflokksins. 31. maí 2017 13:45
Skoðun Vandræðagangur ráðuneytis við kerfisbreytingar setur þingnefnd í vanda Leifur Þorkelsson skrifar
Skoðun Hugleiðingar um heimili fyrir færniskert fólk á ýmsum aldri Sigrún Huld Þorgrímsdóttir skrifar
Skoðun Um brottfararstöð og vistun barna Grímur Grímsson,Víðir Reynisson,Sandra Sigurðardóttir,Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir,Guðmundur Ari Sigurjónsson skrifar
Skoðun Nýtt kvótakerfi í sjókvíaeldi — á kostnað landeigenda og veiðiréttarhafa Jóhann Helgi Stefánsson skrifar
Skoðun Kerfisgreining á íslensku fullveldi: Hvar liggja hagsmunir almennings í skugga íslenska nýlénsskipulagsins? Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Uppbygging nýrra hverfa skapar störf fyrir allt að 250 starfsgreinar Kristján Daníel Sigurbergsson skrifar
Skoðun Manngerð mengun í Varmá kallar á aukið eftirlit með jarðborunum fremur en að dregið sé úr því Davíð A Stefánsson skrifar