Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Birna Bragadóttir skrifar 26. ágúst 2026 21:45 Það er áhugavert að skoða atkvæðagreiðsluna á laugardaginn og ekki síður málflutning já-liða í ljósi þekktra lögmála sálfræðinnar. Allir sem hafa lært eitthvað smá í sálfræði, sérstaklega félagssálfræði, ættu að kannast við “Foot in the door” tæknina. Hún gengur í einföldu máli út á að fá fólk fyrst til að samþykkja litla og tiltölulega sakleysislega beiðni. Þegar það hefur verið gert það aukast líkurnar á að það samþykki stærri og íþyngjandi beiðni síðar. Með öðrum orðum er þetta er tækni til að fá fólk til að samþykkja eitthvað sem það væri að öðrum kosti ekki ginkeypt fyrir. Klassíska rannsóknin á “Foot in the door” var gerð af Freedman og Fraser frá 1966. Rannsakendur fóru heim til fólks í Kaliforníu og báðu það um að leyfa þeim að setja upp risastórt og fremur ljótt „DRIVE CAREFULLY“ skilti fyrir framan húsið sitt. Fólki var jafnframt sýnd mynd af því hvernig skiltið skyggði verulega á húsið. Þegar fólk fékk þessa stóru beiðni beint sögðu aðeins um 17% já. Annar hópur hafði hins vegar tveimur vikum áður verið beðinn um eitthvað mun minna: að samþykkja lítið merki með skilaboðum á borð við „Be a Safe Driver“. Þegar sami hópur fékk síðan stóru beiðnina sögðu um 76% já. 17% á móti 76%. Þarna fæddist hugtakið “Foot in the door”. Það hefur síðan verið rannsakað mikið og tæknin virkar. Við sjáum þetta víða. Félagasamtök biðja þig fyrst um að skrifa undir stuðningsyfirlýsingu og biðja síðan um fjárframlag. Sölumaður biður bara um tvær mínútur af tíma þínum og áður en þú veist af ertu kominn mun lengra inn í sölusamtalið en þú ætlaðir. Og þá komum við að laugardeginum. Ef spurningin væri einfaldlega: „Viltu að Ísland gangi í Evrópusambandið?“ þá værum við að tala um stóra skiltið í garðinum. En það er ekki spurningin. Núna er litla beiðnin lögð fram: „Segjum bara já til að sjá.“ Kíkjum í pakkann. Sjáum hvað er í boði. Það kostar okkur ekkert að skoða þetta. Við getum alltaf sagt nei seinna. Með öðrum orðum verið að biðja fólk um að samþykkja litla skiltið. Stóra skiltið kemur síðar. Þetta er nánast skólabókardæmi um hvernig fyrsta skrefið er gert eins lítið og sakleysislegt og mögulegt er til að koma fætinum inn fyrir dyrnar og hafa þannig áhrif á hugsunarferli fólks síðar í ferlinu. En „já til að sjá“ er ekki bara að kíkja í pakka. Ef niðurstaðan verður já fer af stað stórt pólitískt og stjórnsýslulegt ferli. Það þarf mannafla, tíma, peninga og pólitíska athygli. Samhliða því ferli fer af stað stað annað vel þekkt sálfræðilegt fyrirbæri: Escalation of commitment. Það lýsir því hvernig fólk heldur áfram að fjárfesta í eigin ákvörðun eða verkefni vegna þess að það hefur þegar lagt mikið í það, jafnvel þegar skynsamlegra gæti verið að hætta. Hugsunin gæti þá litið einhvern veginn svona út: “Við erum búin að opna viðræðurnar. Við erum búin að verja árum í þetta og lagt í það mikinn tíma, orku og fjármunum. Við erum búin að semja um alla þessa kafla. Við erum komin með samning á borðið. Eigum við virkilega að hætta núna?“ Við erum sem sagt með tvö sálfræðileg ferli sem toga í sömu átt. Ég er ekki að halda því fram að hver einasti maður sem segir já á laugardaginn muni sjálfkrafa segja já við ESB-aðild síðar. Auðvitað ekki. En ég kaupi ekki heldur þá hugmynd að fyrsta jáið sé merkingarlaust. Að við getum sagt „já til að sjá“, farið í gegnum langt og umfangsmikið ferli og síðan mætt alveg óbreytt til leiks við næstu ákvörðun og lagt fullkomlega sjálfstætt mat á samninginn eins og ekkert hafi á undan gengið. Það er mannlegt að standa með fyrri ákvörðun. Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Höfundur er félagsfræðingur og MBA. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Verða íslenskar afurðir „Made in Europe“? Hallgrímur Oddsson Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Frumkvöðlar dagsins eru skattgreiðendur framtíðarinnar Arnar Bjarnason Skoðun Málþroskaþjófar og misskilin góðmennska Hallfríður Þórarinsdóttir Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun Misfarir í Mosfellsbæ Sólveig Anna Jónsdóttir Skoðun Þjáist þú af staðreyndagreddu? Þórdís Hólm Filipsdóttir Skoðun Gnexit Viðreisnar Bergþór Ólason Skoðun Smekkvísi er ekki samningsbundin Ásgeir Guðmundsson Skoðun „Nýjasta tíska, nýjasta tíska –allt innan fjárheimilda!“ Agla Þyri Kristjánsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Unga fólkið borgar tvisvar – efnahagur foreldra skiptir sköpum Sigurður Stefánsson skrifar Skoðun Stærsta gjöfin gæti verið líffæragjöf Sunna G. Sigurðardóttir skrifar Skoðun Málþroskaþjófar og misskilin góðmennska Hallfríður Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir skrifar Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson skrifar Skoðun Frumkvöðlar dagsins eru skattgreiðendur framtíðarinnar Arnar Bjarnason skrifar Skoðun Verða íslenskar afurðir „Made in Europe“? Hallgrímur Oddsson skrifar Skoðun Hvernig samfélagi viltu búa í? Jóna Björk Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar Skoðun Þegar íslenskt auglýsingafé leitar til erlendra tæknirisa Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Námsmat í 10. bekk skólaárið 2026-2027 Gauti Eiríksson skrifar Skoðun Þjáist þú af staðreyndagreddu? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Landakortið minnkar ekki þótt lögreglustjórum fækki Lárus Bjarnason skrifar Skoðun Komdu með nestispeningana Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Ósýnilegt fólk og sýnileg ábyrgð Þorvaldur Óttar Guðlaugsson skrifar Skoðun Bókun 35 - þarf virkilega að breyta stjórnarskránni? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun „Ný“ markmið í grunnskólum duga ekki Þórgunnur Reykjalín Vigfúsdóttir skrifar Skoðun Pólitískt fleipur landlæknis Bjarni Freyr Guðmundsson skrifar Skoðun Ákall um samstarf – Ekki bara samtal Anton Kári Halldórsson skrifar Skoðun Hvort á ég að kenna eftir fyrirmælum aðalnámskrár eða eftir getustigi nemandans? Eyjólfur Pétur Hafstein skrifar Skoðun Myndin sem þú mátt ekki sjá Anna Laufey Stefánsdóttir,Kristín Ólöf Grétarsdóttir skrifar Skoðun Áttu áttu? Lilja Rannveig Sigurgeirsdóttir skrifar Skoðun Þegar sannleikurinn þjónar ekki óttanum Helena Jónsdóttir skrifar Skoðun Peningaglýjuórar meiða íslenskan almenning -Opið bréf til Kristrúnar Frostadóttur forsætisráðherra Örn Karlsson skrifar Skoðun Íslenskt táknmál í stefnu – en hvar eru aðgerðirnar? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Ísland sé frjálst, meðan sól gyllir haf Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Misfarir í Mosfellsbæ Sólveig Anna Jónsdóttir skrifar Skoðun Gilda lögin bara þegar okkur hentar? Sandra Hlín Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Handbók MAGA hreyfingarnar: Flood the zone with shit Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Smekkvísi er ekki samningsbundin Ásgeir Guðmundsson skrifar Sjá meira
Það er áhugavert að skoða atkvæðagreiðsluna á laugardaginn og ekki síður málflutning já-liða í ljósi þekktra lögmála sálfræðinnar. Allir sem hafa lært eitthvað smá í sálfræði, sérstaklega félagssálfræði, ættu að kannast við “Foot in the door” tæknina. Hún gengur í einföldu máli út á að fá fólk fyrst til að samþykkja litla og tiltölulega sakleysislega beiðni. Þegar það hefur verið gert það aukast líkurnar á að það samþykki stærri og íþyngjandi beiðni síðar. Með öðrum orðum er þetta er tækni til að fá fólk til að samþykkja eitthvað sem það væri að öðrum kosti ekki ginkeypt fyrir. Klassíska rannsóknin á “Foot in the door” var gerð af Freedman og Fraser frá 1966. Rannsakendur fóru heim til fólks í Kaliforníu og báðu það um að leyfa þeim að setja upp risastórt og fremur ljótt „DRIVE CAREFULLY“ skilti fyrir framan húsið sitt. Fólki var jafnframt sýnd mynd af því hvernig skiltið skyggði verulega á húsið. Þegar fólk fékk þessa stóru beiðni beint sögðu aðeins um 17% já. Annar hópur hafði hins vegar tveimur vikum áður verið beðinn um eitthvað mun minna: að samþykkja lítið merki með skilaboðum á borð við „Be a Safe Driver“. Þegar sami hópur fékk síðan stóru beiðnina sögðu um 76% já. 17% á móti 76%. Þarna fæddist hugtakið “Foot in the door”. Það hefur síðan verið rannsakað mikið og tæknin virkar. Við sjáum þetta víða. Félagasamtök biðja þig fyrst um að skrifa undir stuðningsyfirlýsingu og biðja síðan um fjárframlag. Sölumaður biður bara um tvær mínútur af tíma þínum og áður en þú veist af ertu kominn mun lengra inn í sölusamtalið en þú ætlaðir. Og þá komum við að laugardeginum. Ef spurningin væri einfaldlega: „Viltu að Ísland gangi í Evrópusambandið?“ þá værum við að tala um stóra skiltið í garðinum. En það er ekki spurningin. Núna er litla beiðnin lögð fram: „Segjum bara já til að sjá.“ Kíkjum í pakkann. Sjáum hvað er í boði. Það kostar okkur ekkert að skoða þetta. Við getum alltaf sagt nei seinna. Með öðrum orðum verið að biðja fólk um að samþykkja litla skiltið. Stóra skiltið kemur síðar. Þetta er nánast skólabókardæmi um hvernig fyrsta skrefið er gert eins lítið og sakleysislegt og mögulegt er til að koma fætinum inn fyrir dyrnar og hafa þannig áhrif á hugsunarferli fólks síðar í ferlinu. En „já til að sjá“ er ekki bara að kíkja í pakka. Ef niðurstaðan verður já fer af stað stórt pólitískt og stjórnsýslulegt ferli. Það þarf mannafla, tíma, peninga og pólitíska athygli. Samhliða því ferli fer af stað stað annað vel þekkt sálfræðilegt fyrirbæri: Escalation of commitment. Það lýsir því hvernig fólk heldur áfram að fjárfesta í eigin ákvörðun eða verkefni vegna þess að það hefur þegar lagt mikið í það, jafnvel þegar skynsamlegra gæti verið að hætta. Hugsunin gæti þá litið einhvern veginn svona út: “Við erum búin að opna viðræðurnar. Við erum búin að verja árum í þetta og lagt í það mikinn tíma, orku og fjármunum. Við erum búin að semja um alla þessa kafla. Við erum komin með samning á borðið. Eigum við virkilega að hætta núna?“ Við erum sem sagt með tvö sálfræðileg ferli sem toga í sömu átt. Ég er ekki að halda því fram að hver einasti maður sem segir já á laugardaginn muni sjálfkrafa segja já við ESB-aðild síðar. Auðvitað ekki. En ég kaupi ekki heldur þá hugmynd að fyrsta jáið sé merkingarlaust. Að við getum sagt „já til að sjá“, farið í gegnum langt og umfangsmikið ferli og síðan mætt alveg óbreytt til leiks við næstu ákvörðun og lagt fullkomlega sjálfstætt mat á samninginn eins og ekkert hafi á undan gengið. Það er mannlegt að standa með fyrri ákvörðun. Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Höfundur er félagsfræðingur og MBA.
Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar
Skoðun Hvort á ég að kenna eftir fyrirmælum aðalnámskrár eða eftir getustigi nemandans? Eyjólfur Pétur Hafstein skrifar
Skoðun Peningaglýjuórar meiða íslenskan almenning -Opið bréf til Kristrúnar Frostadóttur forsætisráðherra Örn Karlsson skrifar
Skoðun Íslenskt táknmál í stefnu – en hvar eru aðgerðirnar? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar