Næsta stafræna gjá Íslands er þegar að myndast Stefán Atli Rúnarsson skrifar 17. ágúst 2026 11:02 Gervigreindin er komin inn á íslenska vinnustaði. Vandinn er ekki lengur aðgangur að tækninni heldur hvort fólk fái tækifæri til að læra að beita henni af ábyrgð, gagnrýni og raunverulegu gagni. Næsta stafræna gjá á Íslandi verður ekki á milli þeirra sem hafa aðgang að tækninni og þeirra sem hafa hann ekki. Hún verður á milli þeirra sem kunna að beita gervigreind og þeirra sem hafa aldrei fengið raunverulegt tækifæri til að læra á hana. Sú gjá er þegar farin að myndast. Nýjar tölur Hagstofu Íslands sýna að um helmingur íslenskra fyrirtækja notar gervigreindartækni eða gervigreindarhugbúnað af einhverju tagi. En aðeins 25 prósent geta tilgreint verkefni þar sem tæknin er notuð og einungis 14 prósent hafa mótað sér stefnu um notkun hennar. Þetta er stórmerkileg mynd af stöðunni. Gervigreindin er komin inn um dyrnar, en verklagið, fræðslan og ábyrgðin sitja enn úti í bíl. Að prófa er ekki það sama og að kunna Flestir hafa prófað að biðja ChatGPT eða sambærilegt kerfi um að skrifa texta. Það er ágæt byrjun, en hún segir lítið um það hvort tæknin sé að skapa raunverulegt virði. Á námskeiðum sem ég hef haldið fyrir þúsundir Íslendinga hef ég séð sama mynstrið aftur og aftur. Fólk kemur inn með þá hugmynd að gervigreind sé fyrst og fremst textavél. Svo uppgötvar það að hún getur hjálpað við að undirbúa fundi, greina löng skjöl, bera saman tilboð, einfalda flókið efni, móta verkferla, vinna úr gögnum og finna veikleika í eigin hugmyndum. Mestu áhrifin koma sjaldnast frá einni stórkostlegri skipun. Þau koma þegar tæknin er ofin inn í endurtekin verkefni sem áður tóku klukkustundir í hverri viku. Þar liggur munurinn á leikfangi og verkfæri. Færni verður nýtt forskot Við tölum stundum um gervigreind eins og hún muni annaðhvort bjarga öllum störfum eða eyða þeim. Veruleikinn er flóknari. Flest störf samanstanda af mörgum verkefnum og gervigreind mun breyta sumum þeirra hraðar en öðrum. Spurningin er því ekki aðeins hvaða störf hverfa. Nærtækara er að spyrja: Hvaða verkefni breytast, hver fær þjálfun til að takast á við breytinguna og hver situr eftir? Starfsmaður sem kann að nota gervigreind til að vinna fyrstu greiningu, draga fram lykilatriði og prófa fleiri lausnir fær augljóst forskot. En tæknin leysir hann ekki undan því að sannreyna upplýsingar, vernda trúnaðargögn eða bera ábyrgð á niðurstöðunni. Þvert á móti verður dómgreind verðmætari eftir því sem framleiðslan verður hraðari. Gervigreindarfærni felst því ekki í því að kunna eina „töfraskipun“. Hún felst í að kunna að lýsa verkefni vel, leggja fram viðeigandi gögn og samhengi, meta útkomuna, finna villur og vita hvenær kerfið á alls ekki að fá verkefnið. Bann leysir ekki vandann Viðbrögðin mega hvorki vera blind hrifning né almennt bann. Ef vinnustaður gefur engar leiðbeiningar hverfur notkunin ekki; hún færist einfaldlega undir yfirborðið. Starfsfólk heldur áfram að prófa sig áfram, oft án skýrra reglna um trúnað, höfundarrétt, persónuupplýsingar eða sannprófun. Það er mun áhættusamara en stýrð innleiðing. Fyrirtæki þurfa ekki öll fimmtíu blaðsíðna gervigreindarstefnu. En þau þurfa skýr svör við einföldum spurningum: Hvaða verkfæri má nota? Hvaða gögn mega fara inn í þau? Hvað þarf manneskja alltaf að yfirfara? Hver ber ábyrgð ef niðurstaðan er röng? Og hvernig mælum við hvort notkunin spari í raun tíma eða bæti þjónustu? Sama gildir um skólana. Markmiðið getur ekki verið að láta nemendur skrifa allt með gervigreind, en það getur heldur ekki verið að undirbúa þá fyrir heim sem er þegar horfinn. Þeir þurfa að læra að nota tæknina án þess að afhenda henni hugsunina: spyrja betri spurninga, sannreyna fullyrðingar, greina heimildir og útskýra eigin niðurstöðu. Lítið land getur hreyft sig hratt Ísland hefur ákveðið forskot. Við erum lítið samfélag, boðleiðir eru stuttar og við getum innleitt ný vinnubrögð hraðar en margar stærri þjóðir. En smæðin verndar okkur ekki gegn því að dragast aftur úr. Hún getur líka þýtt að fyrirtæki hafi minni bolmagn til að ráða sérfræðinga og að íslenskan verði aukaatriði í kerfum sem þróuð eru fyrir stærri markaði. Þess vegna þurfum við að gera þrennt núna: setja gervigreindarlæsi inn í almenna starfsþróun, kenna ábyrga og gagnrýna notkun í skólum og hjálpa litlum fyrirtækjum að færa sig frá tilraunum yfir í skýr, mælanleg verkefni. Markmiðið á ekki að vera að allir verði tæknisérfræðingar. Markmiðið er að fólk í öllum greinum — kennarar, iðnaðarmenn, heilbrigðisstarfsfólk, stjórnendur, skapandi fólk og starfsfólk í þjónustu — geti metið hvar tæknin hjálpar, hvar hún skaðar og hvar mannleg ábyrgð verður aldrei útvistuð. Gervigreindin mun ekki bíða eftir því að við klárum umræðuna. Hún er þegar komin inn á vinnustaðina, inn í skólana og inn í daglegar ákvarðanir fólks. Spurningin er ekki lengur hvort Ísland taki þátt. Spurningin er hvort við ætlum að byggja upp færnina hjá allri þjóðinni — eða leyfa næstu stafrænu gjá að myndast fyrir framan okkur. Þessi pistill var skrifaður með aðstoð gervigreindar. Höfundur er fyrirlesari og ráðgjafi um hagnýtingu gervigreindar. Heimild: Hagstofa Íslands. (10. mars 2026). „Notkun gervigreindar útbreidd en markviss innleiðing og stefnumótun fátíðari.“https://www.hagstofa.is/utgafur/frettasafn/visindi-og-taekni/upplysingataekninotkun-fyrirtaekja-2024/ Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gervigreind Mest lesið Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Skoðun Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Sjá meira
Gervigreindin er komin inn á íslenska vinnustaði. Vandinn er ekki lengur aðgangur að tækninni heldur hvort fólk fái tækifæri til að læra að beita henni af ábyrgð, gagnrýni og raunverulegu gagni. Næsta stafræna gjá á Íslandi verður ekki á milli þeirra sem hafa aðgang að tækninni og þeirra sem hafa hann ekki. Hún verður á milli þeirra sem kunna að beita gervigreind og þeirra sem hafa aldrei fengið raunverulegt tækifæri til að læra á hana. Sú gjá er þegar farin að myndast. Nýjar tölur Hagstofu Íslands sýna að um helmingur íslenskra fyrirtækja notar gervigreindartækni eða gervigreindarhugbúnað af einhverju tagi. En aðeins 25 prósent geta tilgreint verkefni þar sem tæknin er notuð og einungis 14 prósent hafa mótað sér stefnu um notkun hennar. Þetta er stórmerkileg mynd af stöðunni. Gervigreindin er komin inn um dyrnar, en verklagið, fræðslan og ábyrgðin sitja enn úti í bíl. Að prófa er ekki það sama og að kunna Flestir hafa prófað að biðja ChatGPT eða sambærilegt kerfi um að skrifa texta. Það er ágæt byrjun, en hún segir lítið um það hvort tæknin sé að skapa raunverulegt virði. Á námskeiðum sem ég hef haldið fyrir þúsundir Íslendinga hef ég séð sama mynstrið aftur og aftur. Fólk kemur inn með þá hugmynd að gervigreind sé fyrst og fremst textavél. Svo uppgötvar það að hún getur hjálpað við að undirbúa fundi, greina löng skjöl, bera saman tilboð, einfalda flókið efni, móta verkferla, vinna úr gögnum og finna veikleika í eigin hugmyndum. Mestu áhrifin koma sjaldnast frá einni stórkostlegri skipun. Þau koma þegar tæknin er ofin inn í endurtekin verkefni sem áður tóku klukkustundir í hverri viku. Þar liggur munurinn á leikfangi og verkfæri. Færni verður nýtt forskot Við tölum stundum um gervigreind eins og hún muni annaðhvort bjarga öllum störfum eða eyða þeim. Veruleikinn er flóknari. Flest störf samanstanda af mörgum verkefnum og gervigreind mun breyta sumum þeirra hraðar en öðrum. Spurningin er því ekki aðeins hvaða störf hverfa. Nærtækara er að spyrja: Hvaða verkefni breytast, hver fær þjálfun til að takast á við breytinguna og hver situr eftir? Starfsmaður sem kann að nota gervigreind til að vinna fyrstu greiningu, draga fram lykilatriði og prófa fleiri lausnir fær augljóst forskot. En tæknin leysir hann ekki undan því að sannreyna upplýsingar, vernda trúnaðargögn eða bera ábyrgð á niðurstöðunni. Þvert á móti verður dómgreind verðmætari eftir því sem framleiðslan verður hraðari. Gervigreindarfærni felst því ekki í því að kunna eina „töfraskipun“. Hún felst í að kunna að lýsa verkefni vel, leggja fram viðeigandi gögn og samhengi, meta útkomuna, finna villur og vita hvenær kerfið á alls ekki að fá verkefnið. Bann leysir ekki vandann Viðbrögðin mega hvorki vera blind hrifning né almennt bann. Ef vinnustaður gefur engar leiðbeiningar hverfur notkunin ekki; hún færist einfaldlega undir yfirborðið. Starfsfólk heldur áfram að prófa sig áfram, oft án skýrra reglna um trúnað, höfundarrétt, persónuupplýsingar eða sannprófun. Það er mun áhættusamara en stýrð innleiðing. Fyrirtæki þurfa ekki öll fimmtíu blaðsíðna gervigreindarstefnu. En þau þurfa skýr svör við einföldum spurningum: Hvaða verkfæri má nota? Hvaða gögn mega fara inn í þau? Hvað þarf manneskja alltaf að yfirfara? Hver ber ábyrgð ef niðurstaðan er röng? Og hvernig mælum við hvort notkunin spari í raun tíma eða bæti þjónustu? Sama gildir um skólana. Markmiðið getur ekki verið að láta nemendur skrifa allt með gervigreind, en það getur heldur ekki verið að undirbúa þá fyrir heim sem er þegar horfinn. Þeir þurfa að læra að nota tæknina án þess að afhenda henni hugsunina: spyrja betri spurninga, sannreyna fullyrðingar, greina heimildir og útskýra eigin niðurstöðu. Lítið land getur hreyft sig hratt Ísland hefur ákveðið forskot. Við erum lítið samfélag, boðleiðir eru stuttar og við getum innleitt ný vinnubrögð hraðar en margar stærri þjóðir. En smæðin verndar okkur ekki gegn því að dragast aftur úr. Hún getur líka þýtt að fyrirtæki hafi minni bolmagn til að ráða sérfræðinga og að íslenskan verði aukaatriði í kerfum sem þróuð eru fyrir stærri markaði. Þess vegna þurfum við að gera þrennt núna: setja gervigreindarlæsi inn í almenna starfsþróun, kenna ábyrga og gagnrýna notkun í skólum og hjálpa litlum fyrirtækjum að færa sig frá tilraunum yfir í skýr, mælanleg verkefni. Markmiðið á ekki að vera að allir verði tæknisérfræðingar. Markmiðið er að fólk í öllum greinum — kennarar, iðnaðarmenn, heilbrigðisstarfsfólk, stjórnendur, skapandi fólk og starfsfólk í þjónustu — geti metið hvar tæknin hjálpar, hvar hún skaðar og hvar mannleg ábyrgð verður aldrei útvistuð. Gervigreindin mun ekki bíða eftir því að við klárum umræðuna. Hún er þegar komin inn á vinnustaðina, inn í skólana og inn í daglegar ákvarðanir fólks. Spurningin er ekki lengur hvort Ísland taki þátt. Spurningin er hvort við ætlum að byggja upp færnina hjá allri þjóðinni — eða leyfa næstu stafrænu gjá að myndast fyrir framan okkur. Þessi pistill var skrifaður með aðstoð gervigreindar. Höfundur er fyrirlesari og ráðgjafi um hagnýtingu gervigreindar. Heimild: Hagstofa Íslands. (10. mars 2026). „Notkun gervigreindar útbreidd en markviss innleiðing og stefnumótun fátíðari.“https://www.hagstofa.is/utgafur/frettasafn/visindi-og-taekni/upplysingataekninotkun-fyrirtaekja-2024/
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun