Hvað sér unga fólkið sem ég sé ekki? Gunnar Salvarsson skrifar 10. júlí 2026 09:02 Þegar ég var að alast upp á Grímstaðaholtinu og í Vesturbænum við bítl og hippatónlist tilheyrðu nánast öll róttæk ungmenni sem vildu breyta heiminum vinstri væng stjórnmálanna. Bítlakynslóðin gagnrýndi ríkjandi samfélagsskipan, auðvaldið og hernaðarhyggju og mótmælti kröftuglega gömlum, úrsérgengnum siðferðisviðhorfum. Hún barðist fyrir auknu frelsi, jafnrétti og alþjóðahyggju. Nú virðist staðan að einhverju leyti hafa snúist við. Á dögunum bar fyrir augu mín athyglisverða grein um uppgang hægrihreyfinga meðal ungs og vel menntaðs fólks í Evrópu. Af kynnum mínum af ungu fólki áttaði ég mig strax á því að Ísland var komið á sama vagninn. Nýjar hægrihreyfingar bjóða ungu fólki skýrt sjónarhorn: Þú tilheyrir þjóð. Þú átt sögu. Menning þín skiptir máli. Fjölskyldan skiptir máli. Landamæri skipta máli. Ég er væntanlega ekki einn um að bregðast fyrst við þessum viðsnúningi með því að gæla við þá hugmynd að unga fólkið sé illa upplýst, skorti reynslu og þekkingu. Það hafi orðið samfélagsmiðlum og tölvuleikjum að bráð, látið öfgamenn blekkja sig eða sé einfaldlega haldið fordómum og samsæriskenningum. Lesi sér ekki til gagns eða lesi yfir höfuð ekkert. Ekki einu sinni Laxness. En ég velti því líka fyrir mér hvort allt þetta dugi sem skýring á því hvers vegna vel menntað og hugsandi ungt fólk snýr baki við þeirri frjálslyndu alþjóðavæddu framtíðarsýn sem við töldum að næsta kynslóð myndi gera að sinni. Og … ég efast um það. Ég hef lengi talið mig til alþjóðasinna. Ég trúi á mikilvægi samstarfs þjóða, ekki síst fyrir smáríki eins og Ísland. Alþjóðastofnanir eru langt frá því að vera gallalausar, en heimurinn væri verri án þeirra. Ég er líka þeirrar skoðunar að Íslendingar eigi að kanna til hlítar hvaða samning við gætum fengið um aðild að Evrópusambandinu. Það þýðir ekki að ég hafi fyrirfram ákveðið að Íslandi sé best borgið með því að ganga í sambandið. Ég vil einfaldlega vita hvað stendur okkur til boða áður en ég tek endanlega afstöðu. Mér hefur því þótt forvitnilegt að fylgjast með ungu, vel menntuðu fólki sem kemst að allt annarri niðurstöðu. Það hallast til hægri í stjórnmálum, leggur aukna áherslu á þjóðríkið og fullveldið og er harðákveðið í að segja nei í þjóðaratkvæðagreiðslu um áframhald viðræðna við Evrópusambandið. Aftur eru fyrstu viðbrögðin þessi: Þessi hópur ungs fólks hefur einfaldlega rangt fyrir sér. Það hefur vitaskuld rétt til að hafa rangt fyrir sér, en … er hugsanlegt að það sjái eitthvað sem ég sé ekki gegnum kámug eldriborgaragleraugun? Hvað varð um framtíðarsýnina? Áratugum saman virtist stefna sögunnar nokkuð augljós. Heimurinn yrði alþjóðlegri. Viðskipti og samstarf ríkja myndu aukast. Landamæri skiptu sífellt minna máli. Aukinni menntun fylgdu aukið umburðarlyndi og frjálslyndi. Evrópusamruninn var hluti af þessari framtíðarsýn. Unga fólkið sem nú færist til hægri í stjórnmálum ólst upp við þessa hugmyndafræði og horfir á þróun undangenginna áratuga gagnrýnum augum. Það hefur enga sérstaka ástæðu til að sýna tryggð við þá samfélagsþróun sem leitt hefur heiminn á þann stað sem hann er í dag. Líkt og við fulltrúar Bítlakynslóðarinnar á sínum tíma vill það betri heim, en á öðrum forsendum. Þetta birtist skýrt í umræðunni um Evrópusambandið. Ég horfi á málið og spyr: Hvað höfum við að tapa á því að kanna hvaða samning Ísland getur fengið? Við getum síðan metið niðurstöðuna og samþykkt eða hafnað henni. Unga kynslóðin á hægri vængnum spyr allt annarrar spurningar: Hvers vegna eigum við yfirleitt að ganga til viðræðna við samband sem við viljum ekki ganga í? Ég ólst upp við þá hugmynd að alþjóðasamvinna styrkti smáríki. Hluti ungu kynslóðarinnar virðist horfa á sama heim og sjá sífellt stærri yfirþjóðleg kerfi, fjarlæga og yfirþyrmandi stjórnsýslu og síminnkandi stjórn þjóðríkisins á eigin málum. Þar sem ég sé samstarf og tækifæri sjá þau afsal valds og ógn við sjálfstæði þjóðarinnar. Og ég spyr nánast í forundran: Hvers vegna upplifir hluti ungu kynslóðarinnar þjóðríkið sem skjól en alþjóðasamvinnu sem ógn? Ef til vill er kominn tími til að hlusta á rökin. Ekki endilega til að vera sammála. Ekki til að gefa eigin sannfæringu upp á bátinn, heldur til að reyna að skilja hvers vegna hluti af vel menntuðu ungu fólki horfir á heiminn sem við höfum skapað og kemst að allt annarri niðurstöðu um framtíðina en við reiknuðum með. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gunnar Salvarsson Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson Skoðun Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors Skoðun Líf með tilgang og gleði, þrátt fyrir heilabilun Elísa Arnars Ólafsdóttir Skoðun Hver á skömmina? Sigurveig Hjaltested Þórhallsdóttir Skoðun Hvað gerist þegar vanþekking fær ákvörðunarvald yfir lífi barna? Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun Auglýst eftir málsvara Suðurkjördæmis Jón Bjarnason Skoðun Skoðun Skoðun Er gervigreind til góðs eða bara á blaði? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Aldrei fullmótaður Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar Skoðun Hver á að fá tímann sem gervigreindin sparar? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors skrifar Skoðun Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson skrifar Skoðun Mennskan í umróti felst í vönduðum vinnubrögðum Berglind Björk Hreinsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar Skoðun Stækkum og styrkjum sérsveitina Sólrún H. Guðmundsdóttir Proppé skrifar Skoðun Í Singapúr dugði eitt orð Margrét Reynisdóttir skrifar Skoðun Drónar: vinur eða óvinur? Sunna Gunnars Marteinsdóttir skrifar Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Réttindabarátta og réttindagæsla í 50 ár Halldór Gunnarsson skrifar Skoðun Hvenær mun Alþingi setja þegna sína í forgrunn? Sunna Arnardóttir skrifar Skoðun Hugmynd skapar atvinnu Elinóra Inga Sigurðardóttir skrifar Skoðun Af hverju verður allt að eins þyngra í skammdeginu? Guðjón Ágústsson skrifar Skoðun Gæði hjúkrunarheimila eru mælikvarði á velmegun Ingibjörg Isaksen skrifar Skoðun Trump og Pútín gegn Úkraínu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Hver á skömmina? Sigurveig Hjaltested Þórhallsdóttir skrifar Skoðun Í árlegum skugga PISA Benedikt Sigurðarson skrifar Skoðun Við tölum mikið um geðheilsu en hvað með vinnuumhverfið? Íris Helga Gígju Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar hjátrúin tekur völdin Ásmundur Gunnarsson skrifar Skoðun Utanríkisráðherra hefur ekki slíkan rétt Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Sjá meira
Þegar ég var að alast upp á Grímstaðaholtinu og í Vesturbænum við bítl og hippatónlist tilheyrðu nánast öll róttæk ungmenni sem vildu breyta heiminum vinstri væng stjórnmálanna. Bítlakynslóðin gagnrýndi ríkjandi samfélagsskipan, auðvaldið og hernaðarhyggju og mótmælti kröftuglega gömlum, úrsérgengnum siðferðisviðhorfum. Hún barðist fyrir auknu frelsi, jafnrétti og alþjóðahyggju. Nú virðist staðan að einhverju leyti hafa snúist við. Á dögunum bar fyrir augu mín athyglisverða grein um uppgang hægrihreyfinga meðal ungs og vel menntaðs fólks í Evrópu. Af kynnum mínum af ungu fólki áttaði ég mig strax á því að Ísland var komið á sama vagninn. Nýjar hægrihreyfingar bjóða ungu fólki skýrt sjónarhorn: Þú tilheyrir þjóð. Þú átt sögu. Menning þín skiptir máli. Fjölskyldan skiptir máli. Landamæri skipta máli. Ég er væntanlega ekki einn um að bregðast fyrst við þessum viðsnúningi með því að gæla við þá hugmynd að unga fólkið sé illa upplýst, skorti reynslu og þekkingu. Það hafi orðið samfélagsmiðlum og tölvuleikjum að bráð, látið öfgamenn blekkja sig eða sé einfaldlega haldið fordómum og samsæriskenningum. Lesi sér ekki til gagns eða lesi yfir höfuð ekkert. Ekki einu sinni Laxness. En ég velti því líka fyrir mér hvort allt þetta dugi sem skýring á því hvers vegna vel menntað og hugsandi ungt fólk snýr baki við þeirri frjálslyndu alþjóðavæddu framtíðarsýn sem við töldum að næsta kynslóð myndi gera að sinni. Og … ég efast um það. Ég hef lengi talið mig til alþjóðasinna. Ég trúi á mikilvægi samstarfs þjóða, ekki síst fyrir smáríki eins og Ísland. Alþjóðastofnanir eru langt frá því að vera gallalausar, en heimurinn væri verri án þeirra. Ég er líka þeirrar skoðunar að Íslendingar eigi að kanna til hlítar hvaða samning við gætum fengið um aðild að Evrópusambandinu. Það þýðir ekki að ég hafi fyrirfram ákveðið að Íslandi sé best borgið með því að ganga í sambandið. Ég vil einfaldlega vita hvað stendur okkur til boða áður en ég tek endanlega afstöðu. Mér hefur því þótt forvitnilegt að fylgjast með ungu, vel menntuðu fólki sem kemst að allt annarri niðurstöðu. Það hallast til hægri í stjórnmálum, leggur aukna áherslu á þjóðríkið og fullveldið og er harðákveðið í að segja nei í þjóðaratkvæðagreiðslu um áframhald viðræðna við Evrópusambandið. Aftur eru fyrstu viðbrögðin þessi: Þessi hópur ungs fólks hefur einfaldlega rangt fyrir sér. Það hefur vitaskuld rétt til að hafa rangt fyrir sér, en … er hugsanlegt að það sjái eitthvað sem ég sé ekki gegnum kámug eldriborgaragleraugun? Hvað varð um framtíðarsýnina? Áratugum saman virtist stefna sögunnar nokkuð augljós. Heimurinn yrði alþjóðlegri. Viðskipti og samstarf ríkja myndu aukast. Landamæri skiptu sífellt minna máli. Aukinni menntun fylgdu aukið umburðarlyndi og frjálslyndi. Evrópusamruninn var hluti af þessari framtíðarsýn. Unga fólkið sem nú færist til hægri í stjórnmálum ólst upp við þessa hugmyndafræði og horfir á þróun undangenginna áratuga gagnrýnum augum. Það hefur enga sérstaka ástæðu til að sýna tryggð við þá samfélagsþróun sem leitt hefur heiminn á þann stað sem hann er í dag. Líkt og við fulltrúar Bítlakynslóðarinnar á sínum tíma vill það betri heim, en á öðrum forsendum. Þetta birtist skýrt í umræðunni um Evrópusambandið. Ég horfi á málið og spyr: Hvað höfum við að tapa á því að kanna hvaða samning Ísland getur fengið? Við getum síðan metið niðurstöðuna og samþykkt eða hafnað henni. Unga kynslóðin á hægri vængnum spyr allt annarrar spurningar: Hvers vegna eigum við yfirleitt að ganga til viðræðna við samband sem við viljum ekki ganga í? Ég ólst upp við þá hugmynd að alþjóðasamvinna styrkti smáríki. Hluti ungu kynslóðarinnar virðist horfa á sama heim og sjá sífellt stærri yfirþjóðleg kerfi, fjarlæga og yfirþyrmandi stjórnsýslu og síminnkandi stjórn þjóðríkisins á eigin málum. Þar sem ég sé samstarf og tækifæri sjá þau afsal valds og ógn við sjálfstæði þjóðarinnar. Og ég spyr nánast í forundran: Hvers vegna upplifir hluti ungu kynslóðarinnar þjóðríkið sem skjól en alþjóðasamvinnu sem ógn? Ef til vill er kominn tími til að hlusta á rökin. Ekki endilega til að vera sammála. Ekki til að gefa eigin sannfæringu upp á bátinn, heldur til að reyna að skilja hvers vegna hluti af vel menntuðu ungu fólki horfir á heiminn sem við höfum skapað og kemst að allt annarri niðurstöðu um framtíðina en við reiknuðum með. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður.
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun
Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson Skoðun
Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz Skoðun
Hvað gerist þegar vanþekking fær ákvörðunarvald yfir lífi barna? Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun
Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar
Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar
Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar
Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar
Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar
Skoðun Við tölum mikið um geðheilsu en hvað með vinnuumhverfið? Íris Helga Gígju Baldursdóttir skrifar
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun
Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson Skoðun
Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz Skoðun
Hvað gerist þegar vanþekking fær ákvörðunarvald yfir lífi barna? Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun