Árleg óvissa um NPA samninga er óboðleg Rúnar Björn Herrera Þorkelsson og Þorbera Fjölnisdóttir skrifa 7. maí 2026 10:33 Notendastýrð persónuleg aðstoð, NPA, er það þjónustuform sveitarfélaga sem gerir fötluðu fólki kleift að vera við stjórnvölinn í eigin lífi. NPA byggir á hugmyndafræðinni um sjálfstætt líf: að fatlað fólk hafi sjálft stjórn á því hver veitir aðstoðina, hvenær hún er veitt og hvernig hún nýtist í daglegu lífi. Þetta er ekki gæska sveitarfélaga eða sértækt tilraunaverkefni. NPA er lögfest þjónustuform sem byggir á lögum um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir og samningi Sameinuðu þjóðanna um réttindi fatlaðs fólks, sem nú hefur verið lögfestur hér á landi. Sveitarfélög gera NPA-samninga við fatlaða einstaklinga. Í þeim er meðal annars kveðið á um þann tímafjölda sem viðkomandi hefur til að ráða aðstoðarfólk og skipuleggja aðstoð sína. Í dag eru þessir samningar almennt gerðir til eins árs í senn og renna út um hver áramót. Árleg endurnýjun er óhagkvæm og sein í framkvæmd Þetta skapar árlega óvissu sem er bæði óþörf og íþyngjandi. Sveitarfélögin vita hvenær samningarnir renna út. Því mætti ætla að endurnýjun væri undirbúin tímanlega og að nýir samningar lægju fyrir tímalega í lok hvers árs. Raunin er þó oft önnur. Sem dæmi má nefna að nú í lok apríl er enn ekki búið að endurnýja 10 af þeim 70 NPA-samningum sem eru í umsýslu hjá NPA miðstöðinni. Langflestir þeirra eru hjá Hafnarfjarðarbæ, eða átta samningar. Samkvæmt lögum á þjónusta við fatlað fólk að vera samfelld. Greiðslur stöðvast því almennt ekki þótt samningur hafi ekki verið endurnýjaður formlega. En það breytir ekki þeirri staðreynd að þegar samningur rennur út um áramót skapast óöryggi hjá fólki sem byggir allt sitt daglega líf á þessari aðstoð. Fyrir marga NPA-notendur er þetta ekki formsatriði. Þetta snýst um það hvort hægt sé að halda heimili, halda starfsfólki, sækja vinnu eða nám, sinna fjölskyldu og lifa lífi sínu á eigin forsendum. Það er óboðlegt að fólk fari inn í jól og áramót með þá tilfinningu að grunnforsenda sjálfstæðs lífs þess sé komin í laust loft. Núverandi fyrirkomulag veldur óþarfa álagi, kostnaði og tíma Árviss endurnýjun er heldur ekki aðeins álag fyrir NPA-notendur. Hún er líka óhagkvæm stjórnsýsla. Í greiningu HLH ráðgjafar á málaflokki fatlaðs fólks hjá Reykjavíkurborg kemur fram að 15 ráðgjafar hafi komið að gerð 40 NPA-samninga. Þar er einnig bent á að mikið álag skapist í lok hvers árs vegna endurnýjunar NPA- og beingreiðslusamninga. HLH lagði því til að gildistími slíkra samninga yrði tvö ár í stað eins árs og að endurnýjun færi fram bæði um mitt ár og í lok árs. Það er skref í rétta átt. En það leysir ekki grundvallarvandann. Ef stuðningsþörf einstaklings er varanleg, og ekkert hefur breyst sem kallar á nýtt mat, hvers vegna þarf þá að endurgera samninginn ár eftir ár? Starfshópur stjórnvalda um heildarendurskoðun laga um þjónustu við fatlað fólk hefur þegar lagt til skynsamlegri leið. Þar er lagt til að nýr NPA-samningur gildi fyrst í 12 mánuði, en að við endurnýjun verði gerður ótímabundinn samningur með endurskoðunar- og uppsagnarákvæðum. Með öðrum orðum: prófun og þétt eftirfylgd í byrjun, síðan stöðugleiki. Þetta er nákvæmlega sú leið sem NPA miðstöðin telur eðlilega. Fyrsti samningur getur verið til eins árs á meðan reynsla kemst á framkvæmdina. Að því loknu á samningurinn að verða ótímabundinn, með reglulegu stöðumati og skýrum heimildum til breytinga ef aðstæður breytast. Eftirlit hverfur ekki með ótímabundnum samningi Slíkt fyrirkomulag þýðir ekki að eftirlit hverfi. Þvert á móti. Í NPA-samningum eru þegar ákvæði um endurmat, uppsögn og breytingar ef stuðningsþörf eykst, minnkar eða aðrar forsendur breytast. Það þarf ekki að láta samning renna út á hverju ári til að tryggja faglega eftirfylgd. Kópavogsbær hefur nýlega stigið mikilvægt skref í sömu átt hvað varðar eigin reglur um NPA. Þar höfðu reglur verið samþykktar tímabundið til árs í senn meðan beðið var eftir nýrri reglugerð. Nú er lagt til að reglurnar verði samþykktar án gildistíma, enda sé NPA orðið lögfest þjónustuform og ekki lengur tímabundið innleiðingarverkefni. Sama hugsun á að gilda um samningana sjálfa. Þar sem NPA er lögfest þjónustuform og stuðningsþörf fólks er langvarandi, þá á ekki að halda fólki í árlegri biðstöðu. Stjórnsýslan á að styðja við sjálfstætt líf, ekki skapa óvissu um það. NPA miðstöðin hvetur sveitarfélög til að endurskoða verklag sitt. Gerum fyrsta NPA-samning til eins árs, með þéttri eftirfylgd. Ef aðstæður hafa ekki breyst að því loknu, verður samningurinn ótímabundinn með reglubundnu stöðumati, endurskoðunarheimildum og uppsagnarákvæðum. Það væri réttindalega skýrara, mannlegra fyrir NPA-notendur og skynsamlegra fyrir stjórnsýsluna. Fatlað fólk á ekki að þurfa að bíða um hver áramót eftir því hvort sjálfstætt líf þess haldi áfram. Höfundar eru formaður og varaformaður NPA miðstöðvarinnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Málefni fatlaðs fólks Rúnar Björn Herrera Þorkelsson Mest lesið Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Skoðun Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Freyja Þórisdóttir skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Sjá meira
Notendastýrð persónuleg aðstoð, NPA, er það þjónustuform sveitarfélaga sem gerir fötluðu fólki kleift að vera við stjórnvölinn í eigin lífi. NPA byggir á hugmyndafræðinni um sjálfstætt líf: að fatlað fólk hafi sjálft stjórn á því hver veitir aðstoðina, hvenær hún er veitt og hvernig hún nýtist í daglegu lífi. Þetta er ekki gæska sveitarfélaga eða sértækt tilraunaverkefni. NPA er lögfest þjónustuform sem byggir á lögum um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir og samningi Sameinuðu þjóðanna um réttindi fatlaðs fólks, sem nú hefur verið lögfestur hér á landi. Sveitarfélög gera NPA-samninga við fatlaða einstaklinga. Í þeim er meðal annars kveðið á um þann tímafjölda sem viðkomandi hefur til að ráða aðstoðarfólk og skipuleggja aðstoð sína. Í dag eru þessir samningar almennt gerðir til eins árs í senn og renna út um hver áramót. Árleg endurnýjun er óhagkvæm og sein í framkvæmd Þetta skapar árlega óvissu sem er bæði óþörf og íþyngjandi. Sveitarfélögin vita hvenær samningarnir renna út. Því mætti ætla að endurnýjun væri undirbúin tímanlega og að nýir samningar lægju fyrir tímalega í lok hvers árs. Raunin er þó oft önnur. Sem dæmi má nefna að nú í lok apríl er enn ekki búið að endurnýja 10 af þeim 70 NPA-samningum sem eru í umsýslu hjá NPA miðstöðinni. Langflestir þeirra eru hjá Hafnarfjarðarbæ, eða átta samningar. Samkvæmt lögum á þjónusta við fatlað fólk að vera samfelld. Greiðslur stöðvast því almennt ekki þótt samningur hafi ekki verið endurnýjaður formlega. En það breytir ekki þeirri staðreynd að þegar samningur rennur út um áramót skapast óöryggi hjá fólki sem byggir allt sitt daglega líf á þessari aðstoð. Fyrir marga NPA-notendur er þetta ekki formsatriði. Þetta snýst um það hvort hægt sé að halda heimili, halda starfsfólki, sækja vinnu eða nám, sinna fjölskyldu og lifa lífi sínu á eigin forsendum. Það er óboðlegt að fólk fari inn í jól og áramót með þá tilfinningu að grunnforsenda sjálfstæðs lífs þess sé komin í laust loft. Núverandi fyrirkomulag veldur óþarfa álagi, kostnaði og tíma Árviss endurnýjun er heldur ekki aðeins álag fyrir NPA-notendur. Hún er líka óhagkvæm stjórnsýsla. Í greiningu HLH ráðgjafar á málaflokki fatlaðs fólks hjá Reykjavíkurborg kemur fram að 15 ráðgjafar hafi komið að gerð 40 NPA-samninga. Þar er einnig bent á að mikið álag skapist í lok hvers árs vegna endurnýjunar NPA- og beingreiðslusamninga. HLH lagði því til að gildistími slíkra samninga yrði tvö ár í stað eins árs og að endurnýjun færi fram bæði um mitt ár og í lok árs. Það er skref í rétta átt. En það leysir ekki grundvallarvandann. Ef stuðningsþörf einstaklings er varanleg, og ekkert hefur breyst sem kallar á nýtt mat, hvers vegna þarf þá að endurgera samninginn ár eftir ár? Starfshópur stjórnvalda um heildarendurskoðun laga um þjónustu við fatlað fólk hefur þegar lagt til skynsamlegri leið. Þar er lagt til að nýr NPA-samningur gildi fyrst í 12 mánuði, en að við endurnýjun verði gerður ótímabundinn samningur með endurskoðunar- og uppsagnarákvæðum. Með öðrum orðum: prófun og þétt eftirfylgd í byrjun, síðan stöðugleiki. Þetta er nákvæmlega sú leið sem NPA miðstöðin telur eðlilega. Fyrsti samningur getur verið til eins árs á meðan reynsla kemst á framkvæmdina. Að því loknu á samningurinn að verða ótímabundinn, með reglulegu stöðumati og skýrum heimildum til breytinga ef aðstæður breytast. Eftirlit hverfur ekki með ótímabundnum samningi Slíkt fyrirkomulag þýðir ekki að eftirlit hverfi. Þvert á móti. Í NPA-samningum eru þegar ákvæði um endurmat, uppsögn og breytingar ef stuðningsþörf eykst, minnkar eða aðrar forsendur breytast. Það þarf ekki að láta samning renna út á hverju ári til að tryggja faglega eftirfylgd. Kópavogsbær hefur nýlega stigið mikilvægt skref í sömu átt hvað varðar eigin reglur um NPA. Þar höfðu reglur verið samþykktar tímabundið til árs í senn meðan beðið var eftir nýrri reglugerð. Nú er lagt til að reglurnar verði samþykktar án gildistíma, enda sé NPA orðið lögfest þjónustuform og ekki lengur tímabundið innleiðingarverkefni. Sama hugsun á að gilda um samningana sjálfa. Þar sem NPA er lögfest þjónustuform og stuðningsþörf fólks er langvarandi, þá á ekki að halda fólki í árlegri biðstöðu. Stjórnsýslan á að styðja við sjálfstætt líf, ekki skapa óvissu um það. NPA miðstöðin hvetur sveitarfélög til að endurskoða verklag sitt. Gerum fyrsta NPA-samning til eins árs, með þéttri eftirfylgd. Ef aðstæður hafa ekki breyst að því loknu, verður samningurinn ótímabundinn með reglubundnu stöðumati, endurskoðunarheimildum og uppsagnarákvæðum. Það væri réttindalega skýrara, mannlegra fyrir NPA-notendur og skynsamlegra fyrir stjórnsýsluna. Fatlað fólk á ekki að þurfa að bíða um hver áramót eftir því hvort sjálfstætt líf þess haldi áfram. Höfundar eru formaður og varaformaður NPA miðstöðvarinnar.
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun