Schengen - hvað færir það okkur? Aðalstein Júlíus Magnússon skrifar 27. apríl 2026 07:10 Aðild að Schengen Area er samningsbundin og því afturkræf. Útganga felur ekki í sér grundvallarhindranir. Útganga krefst skipulags og getur tekið einhvern tíma, en er í eðli sínu framkvæmanleg og æskileg. Endurupptaka landamæraeftirlits er eitthvað sem við kunnum. Eftirlit á flugvöllum og höfnum, skráning komu farþega og grunnrýni á ferðaskjöl eru staðlaðar aðgerðir. Með því fæst aftur bein stjórn á því hverjir koma inn í landið. Slík stjórn getur gaukið vernd og stuðlað að bættum lífsgæðum og lífskjörum. Fyrir lítið samfélag skiptir miklu máli að geta stýrt aðgengi að búsetu, vinnumarkaði og innviðum í samræmi við eigin aðstæður. Reynsla af ferðamönnum sýnir að landamæraferli er ekki raunveruleg hindrun. Bandaríkjamenn fara í gegnum formlegt Schengen eftirlit til að komast til Íslands, en það dregur ekki úr komu þeirra. Þeir eru áfram verðmætustu gesta landsins. Þetta bendir til að eftirlit hindri ekki ferðalög né eftirspurn. Engin nauðsyn er á að torvelda komu Evrópubúa þrátt fyrir að við yfirgefum Schengen. Hægt er að halda aðgengi greiðu fyrir skammtímadvalir með einföldum reglum, án þess að afsala sér stjórn á náttúrulegum landamærum. Lykilatriði í augnablikinu er svokallað „asylum shopping“. Opnun innri landamæri innan Schengen gera fólki mögulegt að færa sig milli ríkja og velja sér áfangastað. Fyrir lítið samfélag getur slíkt mynstur skapað óhóflegan þrýsting á húsnæði, þjónustu og innviði á skömmum tíma. Slíkur þrýstingur er ekki sjálfbær og ekki ásættanlegur til lengri tíma. Með eigin landamærum er unnt að takmarka slíka þróun og taka ákvarðanir um móttöku á eigin forsendum. Það felur í sér getu til að hafna komu þegar skilyrði eru ekki uppfyllt og, ef nauðsyn krefur, snúa fólki við við komu. Rök um að samstarf í löggæslu og upplýsingaskiptum krefjist opins landamærakerfis eru ekki byggð á skynsemi. Slíkt samstarf byggist á gagnkvæmni og er hægt að útfæra með samningum án fullrar aðildar að Schengen. Niðurstaðan er skýr: útganga er raunhæf, kostnaður við landamæraeftirlit er hóflegur, og ávinningurinn stórkostlegur , m.v. umræðuna, yfirkeyrðir innviðir, fleiri glæpasamtök, skipulagða aftökur. og misþyrmingar af verstu sort. Margt fleira er í hættu svo sem menning og tungumál sem gerir okkur að þjóð, felst í aukinni stjórn. Það væri hægt að telja til fleiri mælanlega þætti sem skipta okkur mál en möguleikum til að vernda lífsgæði og lífskjör samfélagsins til lengri tíma er afar mikilvægur þáttur. Það sem er meira huglægt og gerir okkur að þjóð, svo sem menning og ekki síst tungumálið, er mér og mörgum öðrum mjög mikilvægt og segja má réttur okkar þannig þenkjandi. Þeir sem krefjast og óska sér einskis frekar en fjölmenningar, geta fengið hana út um allt og eru að vaða yfir okkur hin. Höfundur er hagfræðingur og líffræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Halldór 24.10.26 Halldór 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Af hverju er ríkisstjórninni svona illa við landsbyggðina… Sigríður Ólafsdóttir Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson Skoðun Loftbrúin á að jafna aðstöðumun – ekki auka hann Jóhanna Lilja Eiríksdóttir Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun Hallalaus fjárlög mega ekki kosta farsæld barna Sveitarstjórnarfólk Framsóknar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Skoðun Skoðun Protocol 35: Could Iceland be right after all? Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Nei nú stækkar nefið þitt Gosi.. sönn frásögn Sonja Lind Eyglóardóttir skrifar Skoðun Við getum ekki mælt okkur út úr vandanum Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Fjölskyldulíf á eigin ábyrgð Svanfríður Bergvinsdóttir,Elsa Hrönn Gray Auðunsdóttir skrifar Skoðun Loftbrúin er fjárfesting í landsbyggðunum Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Loftbrúin á að jafna aðstöðumun – ekki auka hann Jóhanna Lilja Eiríksdóttir skrifar Skoðun Bruninn á Stuðlum og ábyrgð ríkisins Salvör Nordal skrifar Skoðun Af hverju er ríkisstjórninni svona illa við landsbyggðina… Sigríður Ólafsdóttir skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki góðvild — þau eru góð stefna Björn Leví Gunnarsson skrifar Skoðun Við krefjumst þess að þolendur segi frá. En er kerfið tilbúið að hlusta? Herdís Ósk Sveinsdóttir skrifar Skoðun Börn bíða eftir hjálp á meðan stjórnvöld ræða einkunnir Kristín Kjartansdóttir skrifar Skoðun I'm simply the best, better than all the rest...: Skýrt markmið, óskýr framkvæmd og enn ein útgáfan Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Hallalaus fjárlög mega ekki kosta farsæld barna Sveitarstjórnarfólk Framsóknar skrifar Skoðun Bráðum verðum við ósýnileg Ágúst Mogensen skrifar Skoðun Sameinuðu þjóðirnar í 81 ár: Lýðræði og mannréttindi verja sig ekki sjálf Eva Harðardóttir,Erlingur Erlingsson,Helen María Ólafsdóttir,Páll Ásgeir Davíðsson,Rakel Anna Boulter,Viktoría Valdimarsdóttir,Þorvarður Atli Þórsson,Þórður Kristinsson skrifar Skoðun Kröfurnar standa enn Georg Páll Skúlason skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun America First – eða America Alone? Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Þversögnin í menntamálum Helga María Pálsdóttir skrifar Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Sjá meira
Aðild að Schengen Area er samningsbundin og því afturkræf. Útganga felur ekki í sér grundvallarhindranir. Útganga krefst skipulags og getur tekið einhvern tíma, en er í eðli sínu framkvæmanleg og æskileg. Endurupptaka landamæraeftirlits er eitthvað sem við kunnum. Eftirlit á flugvöllum og höfnum, skráning komu farþega og grunnrýni á ferðaskjöl eru staðlaðar aðgerðir. Með því fæst aftur bein stjórn á því hverjir koma inn í landið. Slík stjórn getur gaukið vernd og stuðlað að bættum lífsgæðum og lífskjörum. Fyrir lítið samfélag skiptir miklu máli að geta stýrt aðgengi að búsetu, vinnumarkaði og innviðum í samræmi við eigin aðstæður. Reynsla af ferðamönnum sýnir að landamæraferli er ekki raunveruleg hindrun. Bandaríkjamenn fara í gegnum formlegt Schengen eftirlit til að komast til Íslands, en það dregur ekki úr komu þeirra. Þeir eru áfram verðmætustu gesta landsins. Þetta bendir til að eftirlit hindri ekki ferðalög né eftirspurn. Engin nauðsyn er á að torvelda komu Evrópubúa þrátt fyrir að við yfirgefum Schengen. Hægt er að halda aðgengi greiðu fyrir skammtímadvalir með einföldum reglum, án þess að afsala sér stjórn á náttúrulegum landamærum. Lykilatriði í augnablikinu er svokallað „asylum shopping“. Opnun innri landamæri innan Schengen gera fólki mögulegt að færa sig milli ríkja og velja sér áfangastað. Fyrir lítið samfélag getur slíkt mynstur skapað óhóflegan þrýsting á húsnæði, þjónustu og innviði á skömmum tíma. Slíkur þrýstingur er ekki sjálfbær og ekki ásættanlegur til lengri tíma. Með eigin landamærum er unnt að takmarka slíka þróun og taka ákvarðanir um móttöku á eigin forsendum. Það felur í sér getu til að hafna komu þegar skilyrði eru ekki uppfyllt og, ef nauðsyn krefur, snúa fólki við við komu. Rök um að samstarf í löggæslu og upplýsingaskiptum krefjist opins landamærakerfis eru ekki byggð á skynsemi. Slíkt samstarf byggist á gagnkvæmni og er hægt að útfæra með samningum án fullrar aðildar að Schengen. Niðurstaðan er skýr: útganga er raunhæf, kostnaður við landamæraeftirlit er hóflegur, og ávinningurinn stórkostlegur , m.v. umræðuna, yfirkeyrðir innviðir, fleiri glæpasamtök, skipulagða aftökur. og misþyrmingar af verstu sort. Margt fleira er í hættu svo sem menning og tungumál sem gerir okkur að þjóð, felst í aukinni stjórn. Það væri hægt að telja til fleiri mælanlega þætti sem skipta okkur mál en möguleikum til að vernda lífsgæði og lífskjör samfélagsins til lengri tíma er afar mikilvægur þáttur. Það sem er meira huglægt og gerir okkur að þjóð, svo sem menning og ekki síst tungumálið, er mér og mörgum öðrum mjög mikilvægt og segja má réttur okkar þannig þenkjandi. Þeir sem krefjast og óska sér einskis frekar en fjölmenningar, geta fengið hana út um allt og eru að vaða yfir okkur hin. Höfundur er hagfræðingur og líffræðingur.
Skoðun Fjölskyldulíf á eigin ábyrgð Svanfríður Bergvinsdóttir,Elsa Hrönn Gray Auðunsdóttir skrifar
Skoðun Við krefjumst þess að þolendur segi frá. En er kerfið tilbúið að hlusta? Herdís Ósk Sveinsdóttir skrifar
Skoðun I'm simply the best, better than all the rest...: Skýrt markmið, óskýr framkvæmd og enn ein útgáfan Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar
Skoðun Sameinuðu þjóðirnar í 81 ár: Lýðræði og mannréttindi verja sig ekki sjálf Eva Harðardóttir,Erlingur Erlingsson,Helen María Ólafsdóttir,Páll Ásgeir Davíðsson,Rakel Anna Boulter,Viktoría Valdimarsdóttir,Þorvarður Atli Þórsson,Þórður Kristinsson skrifar
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar