Það sem Íslendingar þurfa að skilja Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir skrifar 10. apríl 2026 10:03 Það er til orð í íslensku sem við eigum ekki að nota hugsunarlaust: lýðræði. Orðið merkir einfaldlega að fólkið ráði. Ekki skrifræðið. Ekki fjarlægar stofnanir. Ekki kerfi sem enginn kýs beint. Fólkið. Þess vegna er svo mikilvægt að við Íslendingar áttum okkur á því hvað er að gerast í Vesturheimi í dag. Það sem við erum sífellt beðin um að kalla lýðræði líkist í vaxandi mæli einhverju allt öðru: stjórnkerfi sem er svo flókið, fjarlægt og lagskipt að venjulegt fólk hefur varla nokkur raunveruleg áhrif á það. Kosningar eru enn haldnar. Þing sitja enn. Ráðherrar tala enn eins og þeir ráði einhverju. En æ fleiri ákvarðanir eru teknar innan kerfa sem almenningur hefur engin bein tök á: alþjóðlegra stofnana, regluverks, fjármálamarkaða, dómstóla og eftirlitsapparata sem starfa langt frá fólkinu sem þarf að lifa við afleiðingarnar. Þetta er ekki valdarán. Þetta gerist hægt. Með samningum. Með reglum. Með “samræmingu.” Með því að segja fólki að þetta sé nauðsynlegt fyrir stöðugleika, öryggi og framfarir. En niðurstaðan er sú að stjórnmálamenn verða æ oftar aðeins umsjónarmenn með kerfi sem þeir stjórna ekki sjálfir. Þetta sjáum við skýrast í Evrópu. Þar hefur verið byggt upp kerfi þar sem stór hluti lagasetningar á uppruna sinn ekki í þjóðþingum heldur í Brussel. Landslög verða að víkja ef þau stangast á við yfirþjóðlegar reglur. Fjármálastefna ríkja er bundin af reglum sem almenningur kaus ekki um. Dómsvald og stjórnsýsla teygja sig yfir landamæri. Og samt er þetta allt selt undir orðinu lýðræði. En lýðræði án raunverulegrar ábyrgðar er ekki lýðræði. Það er sýning. Það sem gerir þetta enn hættulegra er að sama kerfi byggir líka upp sífellt víðtækara eftirlit. Ferðir fólks eru skráðar. Fjármagn hreyfist undir vaxandi vöktun. Stafræn auðkenni, gagnasöfnun og upplýsingadeiling milli stofnana gera ríkinu og þeim kerfum sem það þjónar kleift að vita meira og meira um borgarana. Allt er þetta réttlætt með öryggi, skilvirkni og baráttu gegn svikum. En samanlagt myndar þetta samfélag þar sem fólk er sýnilegt kerfinu á sama tíma og kerfið sjálft verður sífellt ósýnilegra fólkinu. Þetta hefur kostnað í för með sér. Fyrst og fremst fyrir almenning, sem upplifir að rödd hans skipti minna máli. Fyrir stjórnmálamenn, sem geta lofað öllu en ráða sífellt minna. Fyrir smærri samfélög og þjóðir, sem missa getu til að móta eigin leið. Og fyrir sjálfa hugmyndina um lýðræði, sem tæmist smám saman af merkingu ef við leyfum orðinu að vera notað yfir allt og ekkert. Fyrir Íslendinga skiptir þetta sérstaklega miklu máli vegna þess að við eigum sögulega minningu um annað fyrirkomulag. Alþingi var ekki fullkomið, en hugmyndin að baki því var skýr: þeir sem lifa undir lögunum eiga sjálfir að taka þátt í að móta þau. Ábyrgðin átti að vera sýnileg. Valdið átti að vera nálægt. Menn áttu að svara hver öðrum beint. Sá skilningur er andstæða þeirrar þróunar sem nú er kölluð framfarir. Þetta þýðir ekki að hafna allri alþjóðlegri samvinnu. En það þýðir að við verðum að hætta að rugla saman samvinnu og undirgefni. Hætta að rugla saman regluverki og réttlæti. Hætta að rugla saman kosningum og raunverulegu valdi. Ef við ætlum að nota orðið lýðræði, verðum við að meina eitthvað með því. Ekki bara að kerfið haldi áfram að virka.Heldur að fólkið ráði raunverulega. Annars erum við ekki lengur að tala um lýðræði. Heldur um ánauð sem okkur er seld sem frelsi. Höfundur er leikkona. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon Skoðun Skoðun Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Sjá meira
Það er til orð í íslensku sem við eigum ekki að nota hugsunarlaust: lýðræði. Orðið merkir einfaldlega að fólkið ráði. Ekki skrifræðið. Ekki fjarlægar stofnanir. Ekki kerfi sem enginn kýs beint. Fólkið. Þess vegna er svo mikilvægt að við Íslendingar áttum okkur á því hvað er að gerast í Vesturheimi í dag. Það sem við erum sífellt beðin um að kalla lýðræði líkist í vaxandi mæli einhverju allt öðru: stjórnkerfi sem er svo flókið, fjarlægt og lagskipt að venjulegt fólk hefur varla nokkur raunveruleg áhrif á það. Kosningar eru enn haldnar. Þing sitja enn. Ráðherrar tala enn eins og þeir ráði einhverju. En æ fleiri ákvarðanir eru teknar innan kerfa sem almenningur hefur engin bein tök á: alþjóðlegra stofnana, regluverks, fjármálamarkaða, dómstóla og eftirlitsapparata sem starfa langt frá fólkinu sem þarf að lifa við afleiðingarnar. Þetta er ekki valdarán. Þetta gerist hægt. Með samningum. Með reglum. Með “samræmingu.” Með því að segja fólki að þetta sé nauðsynlegt fyrir stöðugleika, öryggi og framfarir. En niðurstaðan er sú að stjórnmálamenn verða æ oftar aðeins umsjónarmenn með kerfi sem þeir stjórna ekki sjálfir. Þetta sjáum við skýrast í Evrópu. Þar hefur verið byggt upp kerfi þar sem stór hluti lagasetningar á uppruna sinn ekki í þjóðþingum heldur í Brussel. Landslög verða að víkja ef þau stangast á við yfirþjóðlegar reglur. Fjármálastefna ríkja er bundin af reglum sem almenningur kaus ekki um. Dómsvald og stjórnsýsla teygja sig yfir landamæri. Og samt er þetta allt selt undir orðinu lýðræði. En lýðræði án raunverulegrar ábyrgðar er ekki lýðræði. Það er sýning. Það sem gerir þetta enn hættulegra er að sama kerfi byggir líka upp sífellt víðtækara eftirlit. Ferðir fólks eru skráðar. Fjármagn hreyfist undir vaxandi vöktun. Stafræn auðkenni, gagnasöfnun og upplýsingadeiling milli stofnana gera ríkinu og þeim kerfum sem það þjónar kleift að vita meira og meira um borgarana. Allt er þetta réttlætt með öryggi, skilvirkni og baráttu gegn svikum. En samanlagt myndar þetta samfélag þar sem fólk er sýnilegt kerfinu á sama tíma og kerfið sjálft verður sífellt ósýnilegra fólkinu. Þetta hefur kostnað í för með sér. Fyrst og fremst fyrir almenning, sem upplifir að rödd hans skipti minna máli. Fyrir stjórnmálamenn, sem geta lofað öllu en ráða sífellt minna. Fyrir smærri samfélög og þjóðir, sem missa getu til að móta eigin leið. Og fyrir sjálfa hugmyndina um lýðræði, sem tæmist smám saman af merkingu ef við leyfum orðinu að vera notað yfir allt og ekkert. Fyrir Íslendinga skiptir þetta sérstaklega miklu máli vegna þess að við eigum sögulega minningu um annað fyrirkomulag. Alþingi var ekki fullkomið, en hugmyndin að baki því var skýr: þeir sem lifa undir lögunum eiga sjálfir að taka þátt í að móta þau. Ábyrgðin átti að vera sýnileg. Valdið átti að vera nálægt. Menn áttu að svara hver öðrum beint. Sá skilningur er andstæða þeirrar þróunar sem nú er kölluð framfarir. Þetta þýðir ekki að hafna allri alþjóðlegri samvinnu. En það þýðir að við verðum að hætta að rugla saman samvinnu og undirgefni. Hætta að rugla saman regluverki og réttlæti. Hætta að rugla saman kosningum og raunverulegu valdi. Ef við ætlum að nota orðið lýðræði, verðum við að meina eitthvað með því. Ekki bara að kerfið haldi áfram að virka.Heldur að fólkið ráði raunverulega. Annars erum við ekki lengur að tala um lýðræði. Heldur um ánauð sem okkur er seld sem frelsi. Höfundur er leikkona.
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar