Alvarlegar rangfærslur Sóttvarnarlækna um eiturefni í bóluefnum 21. febrúar 2012 06:00 Í grein í Fréttablaðinu sem birtist þann 27. desember sl. fara þeir Haraldur Briem og Þórólfur Guðnason aftur með rangar staðhæfingar. Það getur hver sem er haft samband við efnafræðing eða lífefnafræðing og fengið þær upplýsingar strax, að innihaldsefnin í bóluefnum sem notuð eru hér eins og t.d. Aluminium phosphate/ hydroxide, Thimerosal (kvikasilfur), Formaldehyde og fleiri efni ( cranial.co.za/The%20Vaccination%20Brief.htm#_Neurotoxic_Ingredients_in_Vaccines) flokkast öll sem taugaeitur (neurotoxin), og það er alvarlegt brot á sóttvarnarlögum að reyna að segja að þetta séu ekki eiturefni. Það er bara staðreynd að menn í þessari stöðu geti ekki beitt fyrir sig vanþekkingu, þar sem ætlast er til þess að menn búi yfir þekkingu um eiturhrif (toxicity) hvað varðar t.d. ál (ndt.oxfordjournals.org/content/17/suppl_2/21.full.pdf ) og önnur eiturefni (toxin) í bóluefnum. Hvað um það meira að segja í leiðbeiningum með bóluefnunum er getið um áhættur er geta stafað út frá taugaeiturefnum. Það er orðin spurning hvernig stendur á því að þetta lélega embætti hefur aldrei haft fyrir því að gefa út einn einasta bækling yfir eitt einasta bóluefni hvað varðar innihaldsefni, áhættur og annað? Hvað er eiginlega í gangi, hvers vegna eru þessir menn að telja okkur trú um, að til sé hjá embætti Landlæknis/ sóttvarnarlæknis einhver vefsíða yfir allar "upplýsingar um innihaldsefni bóluefna" þegar hún finnst hvergi? Það er samt greinilegt á öllu, að rannsóknin „The Cal-Oregon project" á 17.674 börnum, er segir að : Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu. Hafna þeir Haraldur og Þórólfur sem tómum upphrópunum, þrátt fyrir að þekktir læknar, hjúkrunarfólk og vísindamenn styðjast við hana gegn bóluefnum, athyglisvert ( http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-IS.pdf ), ekki satt? Ég held það sé alveg sama hvaða niðurstöður eða gögn menn sýni þeim, þeir munu örugglega hafna þeim öllum án þess að lesa og þá sem bara "upphrópunum". Hægt er að lesa skýrslu um lága tíðni einhverfu meðal óbólusettra amish barna http://www.vaccinationcouncil.org/quickcompare2 . Fleiri rannsóknir um einhverfu er hægt að finna hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/ og einnig hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2010/02/08/britvaxautism/ Að sama skapi þýðir ekkert að benda embættinu á tengsl bóluefnisins Synflorix við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og 2 í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt. Þar sem þetta lið er bara í því hérna að reyna að troða inn áróðri á stjórnmálamenn og almenning, hrópandi bóluefnið er öruggt og hvað eina algjörlega án ábyrgðar eða hvað þá persónulegrar fjárhagslegrar ábyrgðar. Það er rangt hjá þeim að fullyrða, að drómasýki með Pandemrix hafi bara komið upp í Svíþjóð og Finnlandi, þegar vitað er um dæmi um það í Írlandi, Frakklandi, Þýskalandi, Noregi og svo er vitað um dæmi hér á landi, en þetta lélega embætti hér hefur ekki viljað gefa út neina yfirlýsingu í þessu sambandi, til að fólk geti sótt um bætur og/eða skaðabætur rétt eins og þekkist núna erlendis. Það verður bara að segjast að þetta er lélegt hvað varðar öll þessi mál hér, og svo hvað varðar mál hennar Ellu Dísar, svona innilega slefað og límt sem þetta embætti virðist vera orðið við bóluefnafyrirtækin. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðanir Mest lesið Verða íslenskar afurðir „Made in Europe“? Hallgrímur Oddsson Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson Skoðun Misfarir í Mosfellsbæ Sólveig Anna Jónsdóttir Skoðun Gnexit Viðreisnar Bergþór Ólason Skoðun Þjáist þú af staðreyndagreddu? Þórdís Hólm Filipsdóttir Skoðun Smekkvísi er ekki samningsbundin Ásgeir Guðmundsson Skoðun Frumkvöðlar dagsins eru skattgreiðendur framtíðarinnar Arnar Bjarnason Skoðun „Nýjasta tíska, nýjasta tíska –allt innan fjárheimilda!“ Agla Þyri Kristjánsdóttir Skoðun Hvernig samfélagi viltu búa í? Jóna Björk Sigurjónsdóttir Skoðun Þegar íslenskt auglýsingafé leitar til erlendra tæknirisa Hólmgeir Baldursson Skoðun Skoðun Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson skrifar Skoðun Frumkvöðlar dagsins eru skattgreiðendur framtíðarinnar Arnar Bjarnason skrifar Skoðun Verða íslenskar afurðir „Made in Europe“? Hallgrímur Oddsson skrifar Skoðun Hvernig samfélagi viltu búa í? Jóna Björk Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar Skoðun Þegar íslenskt auglýsingafé leitar til erlendra tæknirisa Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Námsmat í 10. bekk skólaárið 2026-2027 Gauti Eiríksson skrifar Skoðun Þjáist þú af staðreyndagreddu? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Landakortið minnkar ekki þótt lögreglustjórum fækki Lárus Bjarnason skrifar Skoðun Komdu með nestispeningana Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Ósýnilegt fólk og sýnileg ábyrgð Þorvaldur Óttar Guðlaugsson skrifar Skoðun Bókun 35 - þarf virkilega að breyta stjórnarskránni? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun „Ný“ markmið í grunnskólum duga ekki Þórgunnur Reykjalín Vigfúsdóttir skrifar Skoðun Pólitískt fleipur landlæknis Bjarni Freyr Guðmundsson skrifar Skoðun Ákall um samstarf – Ekki bara samtal Anton Kári Halldórsson skrifar Skoðun Hvort á ég að kenna eftir fyrirmælum aðalnámskrár eða eftir getustigi nemandans? Eyjólfur Pétur Hafstein skrifar Skoðun Myndin sem þú mátt ekki sjá Anna Laufey Stefánsdóttir,Kristín Ólöf Grétarsdóttir skrifar Skoðun Áttu áttu? Lilja Rannveig Sigurgeirsdóttir skrifar Skoðun Þegar sannleikurinn þjónar ekki óttanum Helena Jónsdóttir skrifar Skoðun Peningaglýjuórar meiða íslenskan almenning -Opið bréf til Kristrúnar Frostadóttur forsætisráðherra Örn Karlsson skrifar Skoðun Íslenskt táknmál í stefnu – en hvar eru aðgerðirnar? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Ísland sé frjálst, meðan sól gyllir haf Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Misfarir í Mosfellsbæ Sólveig Anna Jónsdóttir skrifar Skoðun Gilda lögin bara þegar okkur hentar? Sandra Hlín Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Handbók MAGA hreyfingarnar: Flood the zone with shit Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Smekkvísi er ekki samningsbundin Ásgeir Guðmundsson skrifar Skoðun „Nýjasta tíska, nýjasta tíska –allt innan fjárheimilda!“ Agla Þyri Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Reykjavík á ekki að gera allt ein Björg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Gnexit Viðreisnar Bergþór Ólason skrifar Skoðun Ósýnilega fólkið Kristbjörg Þórisdóttir skrifar Sjá meira
Í grein í Fréttablaðinu sem birtist þann 27. desember sl. fara þeir Haraldur Briem og Þórólfur Guðnason aftur með rangar staðhæfingar. Það getur hver sem er haft samband við efnafræðing eða lífefnafræðing og fengið þær upplýsingar strax, að innihaldsefnin í bóluefnum sem notuð eru hér eins og t.d. Aluminium phosphate/ hydroxide, Thimerosal (kvikasilfur), Formaldehyde og fleiri efni ( cranial.co.za/The%20Vaccination%20Brief.htm#_Neurotoxic_Ingredients_in_Vaccines) flokkast öll sem taugaeitur (neurotoxin), og það er alvarlegt brot á sóttvarnarlögum að reyna að segja að þetta séu ekki eiturefni. Það er bara staðreynd að menn í þessari stöðu geti ekki beitt fyrir sig vanþekkingu, þar sem ætlast er til þess að menn búi yfir þekkingu um eiturhrif (toxicity) hvað varðar t.d. ál (ndt.oxfordjournals.org/content/17/suppl_2/21.full.pdf ) og önnur eiturefni (toxin) í bóluefnum. Hvað um það meira að segja í leiðbeiningum með bóluefnunum er getið um áhættur er geta stafað út frá taugaeiturefnum. Það er orðin spurning hvernig stendur á því að þetta lélega embætti hefur aldrei haft fyrir því að gefa út einn einasta bækling yfir eitt einasta bóluefni hvað varðar innihaldsefni, áhættur og annað? Hvað er eiginlega í gangi, hvers vegna eru þessir menn að telja okkur trú um, að til sé hjá embætti Landlæknis/ sóttvarnarlæknis einhver vefsíða yfir allar "upplýsingar um innihaldsefni bóluefna" þegar hún finnst hvergi? Það er samt greinilegt á öllu, að rannsóknin „The Cal-Oregon project" á 17.674 börnum, er segir að : Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu. Hafna þeir Haraldur og Þórólfur sem tómum upphrópunum, þrátt fyrir að þekktir læknar, hjúkrunarfólk og vísindamenn styðjast við hana gegn bóluefnum, athyglisvert ( http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-IS.pdf ), ekki satt? Ég held það sé alveg sama hvaða niðurstöður eða gögn menn sýni þeim, þeir munu örugglega hafna þeim öllum án þess að lesa og þá sem bara "upphrópunum". Hægt er að lesa skýrslu um lága tíðni einhverfu meðal óbólusettra amish barna http://www.vaccinationcouncil.org/quickcompare2 . Fleiri rannsóknir um einhverfu er hægt að finna hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/ og einnig hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2010/02/08/britvaxautism/ Að sama skapi þýðir ekkert að benda embættinu á tengsl bóluefnisins Synflorix við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og 2 í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt. Þar sem þetta lið er bara í því hérna að reyna að troða inn áróðri á stjórnmálamenn og almenning, hrópandi bóluefnið er öruggt og hvað eina algjörlega án ábyrgðar eða hvað þá persónulegrar fjárhagslegrar ábyrgðar. Það er rangt hjá þeim að fullyrða, að drómasýki með Pandemrix hafi bara komið upp í Svíþjóð og Finnlandi, þegar vitað er um dæmi um það í Írlandi, Frakklandi, Þýskalandi, Noregi og svo er vitað um dæmi hér á landi, en þetta lélega embætti hér hefur ekki viljað gefa út neina yfirlýsingu í þessu sambandi, til að fólk geti sótt um bætur og/eða skaðabætur rétt eins og þekkist núna erlendis. Það verður bara að segjast að þetta er lélegt hvað varðar öll þessi mál hér, og svo hvað varðar mál hennar Ellu Dísar, svona innilega slefað og límt sem þetta embætti virðist vera orðið við bóluefnafyrirtækin.
Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar
Skoðun Hvort á ég að kenna eftir fyrirmælum aðalnámskrár eða eftir getustigi nemandans? Eyjólfur Pétur Hafstein skrifar
Skoðun Peningaglýjuórar meiða íslenskan almenning -Opið bréf til Kristrúnar Frostadóttur forsætisráðherra Örn Karlsson skrifar
Skoðun Íslenskt táknmál í stefnu – en hvar eru aðgerðirnar? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar