Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar 4. september 2026 10:02 Ábyrgðarleysi er merkilegt fyrirbæri. Það er mun auðveldara að koma auga á það hjá öðrum en hjá sjálfum sér. Við sjáum það í stjórnmálum, heilbrigðismálum, á vinnustöðum, í fjölskyldum og samböndum. Bent er á annan og gjarnan fylgir ítarleg skýring á því hvað hinn aðilinn gerði rangt. En hvenær varð það samfélagslega eðlilegt að benda á ábyrgð annars og líta svo á að það dragi úr okkar eigin? Þetta sést skýrt í stjórnmálum. Þegar eitthvað fer úrskeiðis hefst gjarnan kapphlaup um að staðsetja ábyrgðina. Stjórnmálamenn benda með beinstífum fingrum hver á annan, mistök mótherjans eru dregin fram og þær staðreyndir sem styrkja eigin málstað fá mest vægi. Það getur verið fullkomlega réttmætt að benda á mistök annarra. En almenningur ætti, þegar hann fylgir fingrinum að þeim sem bent er á, að muna að sá sem bendir stendur sjálfur inni í sömu mynd. Að sýna fram á sök eins fellir ekki niður ábyrgð annars. Ábyrgð er ekki núllsummuleikur. Sama fyrirbæri birtist í hversdagslegri mynd. Foreldri bendir á kennarann, kennarinn á foreldrið. Í sambandi bendir hvor aðilinn á hinn. Sjúklingur getur falið heilbrigðisstarfsfólki alla ábyrgð á eigin heilsu en getur líka verið svo sannfærður um eigin þekkingu að hann hlustar alls ekkert á sérfræðinginn. Á sama hátt getur sérfræðingurinn gleymt því að sjúklingurinn býr yfir upplýsingum um eigin líkama sem hann sjálfur hefur ekki. Ábyrgðin liggur sjaldnast öll á einum stað. Hún tengist ekki heldur stöðu fólks. Við eigum það til að gera ráð fyrir að sá sem hefur peninga og tækifæri sé hagsmunaseggur sem beri meiri ábyrgð, á meðan sá sem býr við erfiðar aðstæður sé fyrst og fremst fórnarlamb þeirra. En hvorug staðan segir okkur ein og sér hvernig manneskjan fer með ábyrgð sína. Sá sem hefur mikið svigrúm getur nýtt það vel, illa eða alls ekki. Sá sem hefur lítið svigrúm getur nýtt það sem þó er til staðar, eða ekki. Ábyrgð snýst því ekki aðeins um hvað við höfum, heldur hvað við gerum við það svigrúm sem við höfum. Þess vegna er mikilvægt að rugla ekki saman ábyrgð og sök. Sök horfir til þess sem gerðist. Ábyrgð nær til þess sem gerist næst. Beinstífi fingurinn er “saksjúkur” og í ákafa sínum við að staðsetja sökina verður hann ábyrgðarlaus. Manneskja getur verið raunverulegt fórnarlamb aðstæðna sem eru alls ekki á hennar valdi. Að ræða ábyrgð hennar á því sem hægt er að gera næst gerir hana ekki ábyrga fyrir því sem kom fyrir hana. Á sama hátt er ekki nóg að sinna eigin hagsmunum til að teljast ábyrgur. Maður getur haldið eigin garði tandurhreinum með því að henda ruslinu yfir girðinguna. Vandamálið er ekki horfið. Það hefur aðeins verið flutt yfir til annarra. Kannski er ein algengasta birtingarmynd ábyrgðarleysis einmitt þessi tilhneiging til að staðsetja ábyrgðina annars staðar. Og fólk ruglar þessu við ábyrgð. Og því beinstífari sem vísifingurinn verður, því mikilvægara er að almenningur horfi ekki aðeins þangað sem hann bendir. Hann þarf líka að sjá hver heldur fingrinum á lofti og hvaða hlut sá aðili á sjálfur í þeirri mynd sem hann tilheyrir. Ábyrgð ræðst ekki af því hversu mikil völd eða stjórn við höfum yfir aðstæðunum, heldur af því hvernig við förum með þann hluta sem við getum haft áhrif á. Áfellisdómur beinstífa fingursins hefur hins vegar þau áhrif að hringrásinni er haldið gangandi og orðræðan verður að lúpu: ábyrgð mótherjans stækkar, eigin ábyrgð minnkar og hvor aðili notar hinn til að réttlæta eigin stöðu. Kannski er ábyrgð ekki fólgin í því að finna hverjum er um að kenna, heldur að geta horft á heildarmyndina án þess að hverfa sjálfur út úr henni. Höfundur er mastersnemi í Heildrænum heilsuvísindum. Myndasmiður: Vitvélin Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Skoðun Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Freyja Þórisdóttir skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Sjá meira
Ábyrgðarleysi er merkilegt fyrirbæri. Það er mun auðveldara að koma auga á það hjá öðrum en hjá sjálfum sér. Við sjáum það í stjórnmálum, heilbrigðismálum, á vinnustöðum, í fjölskyldum og samböndum. Bent er á annan og gjarnan fylgir ítarleg skýring á því hvað hinn aðilinn gerði rangt. En hvenær varð það samfélagslega eðlilegt að benda á ábyrgð annars og líta svo á að það dragi úr okkar eigin? Þetta sést skýrt í stjórnmálum. Þegar eitthvað fer úrskeiðis hefst gjarnan kapphlaup um að staðsetja ábyrgðina. Stjórnmálamenn benda með beinstífum fingrum hver á annan, mistök mótherjans eru dregin fram og þær staðreyndir sem styrkja eigin málstað fá mest vægi. Það getur verið fullkomlega réttmætt að benda á mistök annarra. En almenningur ætti, þegar hann fylgir fingrinum að þeim sem bent er á, að muna að sá sem bendir stendur sjálfur inni í sömu mynd. Að sýna fram á sök eins fellir ekki niður ábyrgð annars. Ábyrgð er ekki núllsummuleikur. Sama fyrirbæri birtist í hversdagslegri mynd. Foreldri bendir á kennarann, kennarinn á foreldrið. Í sambandi bendir hvor aðilinn á hinn. Sjúklingur getur falið heilbrigðisstarfsfólki alla ábyrgð á eigin heilsu en getur líka verið svo sannfærður um eigin þekkingu að hann hlustar alls ekkert á sérfræðinginn. Á sama hátt getur sérfræðingurinn gleymt því að sjúklingurinn býr yfir upplýsingum um eigin líkama sem hann sjálfur hefur ekki. Ábyrgðin liggur sjaldnast öll á einum stað. Hún tengist ekki heldur stöðu fólks. Við eigum það til að gera ráð fyrir að sá sem hefur peninga og tækifæri sé hagsmunaseggur sem beri meiri ábyrgð, á meðan sá sem býr við erfiðar aðstæður sé fyrst og fremst fórnarlamb þeirra. En hvorug staðan segir okkur ein og sér hvernig manneskjan fer með ábyrgð sína. Sá sem hefur mikið svigrúm getur nýtt það vel, illa eða alls ekki. Sá sem hefur lítið svigrúm getur nýtt það sem þó er til staðar, eða ekki. Ábyrgð snýst því ekki aðeins um hvað við höfum, heldur hvað við gerum við það svigrúm sem við höfum. Þess vegna er mikilvægt að rugla ekki saman ábyrgð og sök. Sök horfir til þess sem gerðist. Ábyrgð nær til þess sem gerist næst. Beinstífi fingurinn er “saksjúkur” og í ákafa sínum við að staðsetja sökina verður hann ábyrgðarlaus. Manneskja getur verið raunverulegt fórnarlamb aðstæðna sem eru alls ekki á hennar valdi. Að ræða ábyrgð hennar á því sem hægt er að gera næst gerir hana ekki ábyrga fyrir því sem kom fyrir hana. Á sama hátt er ekki nóg að sinna eigin hagsmunum til að teljast ábyrgur. Maður getur haldið eigin garði tandurhreinum með því að henda ruslinu yfir girðinguna. Vandamálið er ekki horfið. Það hefur aðeins verið flutt yfir til annarra. Kannski er ein algengasta birtingarmynd ábyrgðarleysis einmitt þessi tilhneiging til að staðsetja ábyrgðina annars staðar. Og fólk ruglar þessu við ábyrgð. Og því beinstífari sem vísifingurinn verður, því mikilvægara er að almenningur horfi ekki aðeins þangað sem hann bendir. Hann þarf líka að sjá hver heldur fingrinum á lofti og hvaða hlut sá aðili á sjálfur í þeirri mynd sem hann tilheyrir. Ábyrgð ræðst ekki af því hversu mikil völd eða stjórn við höfum yfir aðstæðunum, heldur af því hvernig við förum með þann hluta sem við getum haft áhrif á. Áfellisdómur beinstífa fingursins hefur hins vegar þau áhrif að hringrásinni er haldið gangandi og orðræðan verður að lúpu: ábyrgð mótherjans stækkar, eigin ábyrgð minnkar og hvor aðili notar hinn til að réttlæta eigin stöðu. Kannski er ábyrgð ekki fólgin í því að finna hverjum er um að kenna, heldur að geta horft á heildarmyndina án þess að hverfa sjálfur út úr henni. Höfundur er mastersnemi í Heildrænum heilsuvísindum. Myndasmiður: Vitvélin
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun