Viljum við tryggja sjálfstæði fatlaðs fólks? Þuríður Harpa Sigurðardóttir og Rúnar Björn Herrera Þorkelsson skrifa 13. maí 2026 19:41 Einungis 127 manns voru með samning um NPA, notendastýrða persónulega aðstoð, á síðasta ári. Lögin um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir gerðu þó ráð fyrir allt að 172 samningum strax árið 2022. Enginn íbúi Austurlands nýtur NPA-þjónustu. Þjónusta sem veitir fólki sjálfstæði NPA hefur sannað sig sem það þjónustuform sem langsamlega best tryggir sjálfstæði og þátttöku fatlaðs fólks í samfélaginu okkar. Hugmyndafræðin byggir á því að einstaklingurinn sjálfur hafi fulla stjórn á eigin aðstoð og geti því mótað líf sitt á sínum eigin forsendum; sinnt daglegu lífi, fjölskyldu og vinum, tómstundum, námi og atvinnu. Fatlað fólk velur sér aðstoðarfólk, ákveður hvaða verkefnum það sinnir, hvar og hvenær aðstoðin er veitt og hvernig hún er framkvæmd. Innleiðing NPA var stórt framfaraskref fyrir fatlað fólk. Þjónustan hefur aukið sjálfsákvörðun, frelsi og þátttöku þeirra sem hennar njóta til muna, bætt lífsgæði þeirra og stuðlað að betri andlegri og líkamlegri líðan. Rétturinn til NPA hefur verið lögbundinn síðan lögin um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir tóku gildi 2018. Þá er NPA lykilúrræði til að tryggja rétt fatlaðs fólks til sjálfstæðs lífs, sem er grunnstefið í samningi Sameinuðu þjóðanna um réttindi fatlaðs fólks. Samningurinn fékk loksins lagagildi hér á landi þann 3. desember 2025. Langt í að sveitarfélögin uppfylli markmið laganna Þrátt fyrir þetta voru bara 127 einstaklingar með NPA-samning árið 2025. Lögin settu markið mun hærra; í þeim var stefnt á allt að 150 samninga árið 2021 og 172 árið 2022. Ríkið fjármagnar 25% kostnaðar við þjónustuna, en sveitarfélögin 75%. Afskaplega erfitt hefur reynst að fá sveitarfélögin til að samþykkja og fjármagna fleiri NPA-samninga. Deilur hafa staðið milli ríkis og sveitarfélaga um skiptingu kostnaðar, en það er hins vegar algjörlega ótækt að ósætti um fjármögnun komi í veg fyrir að fatlað fólk fái þá þjónustu sem það á rétt á. Við viljum því hvetja ríki og sveitarfélög til að sammælast um framtíðarlausn á fjármögnun NPA sem tryggir að rétturinn verði raunhæfur, óháð búsetu. Við vitum að fjöldi fólks um land allt hefur sóst eftir notendastýrðri persónulegri aðstoð. Fjöldinn er hins vegar óljós, þar sem nær engin opinber gögn eru til um raunverulega þörf og eftirspurn eftir NPA. Hvorki hjá ríki né sveitarfélögum. Úr þessu þarf að bæta hið fyrsta. Er ekkert fatlað fólk fyrir austan? Það vekur athygli þegar tölurnar yfir fjölda NPA-samninga eru skoðaðar, að enginn einstaklingur á öllu Austurlandi nýtur þjónustunnar. Tveir Þingeyingar eru með NPA-samning, en höldum við áfram hringveginn austur fyrir land náum við allt til Bergrisans, byggðasamlags sveitarfélaga á Suðurlandi, áður en við finnum næsta einstakling með NPA. Spurningin er því hvort það sé yfirleitt eitthvað fatlað fólk fyrir austan? Í sveitarfélögum eins og Múlaþingi, Fjarðabyggð, Fljótsdalshreppi og Vopnafjarðarhreppi. Og því til viðbótar í Sveitarfélaginu Hornafirði, sem reyndar telst til Suðurlands. Á svæði þar sem búa tæplega 14.000 manns. Jú, það er víst enginn vafi á því. Fatlað fólk býr um land allt, en við eigum greinilega ekki öll kost á NPA-þjónustu þrátt fyrir ótvíræða kosti hennar. Beingreiðslusamningar og gervi-verktaka í stað NPA Ein leið sveitarfélaga til að komast hjá því að gera NPA-samninga er að bjóða í staðinn beingreiðslu- eða notendasamninga. Slíkir samningar eru ekki samræmt réttindaúrræði á landsvísu heldur ráðast að verulegu leyti af reglum hvers sveitarfélags. Sum sveitarfélög setja tímamörk, önnur miða við aðrar útfærslur og greiðslufyrirkomulagið er breytilegt eftir búsetu. Þannig getur réttur fatlaðs fólks í reynd ráðist af póstnúmeri. Vandinn er þó ekki aðeins ósamræmið. Í slíkum samningum er einstaklingnum ætlað að ráða fólk, skipuleggja vaktir, sjá um launagreiðslur, skattskil, bókhald, veikindi, forföll, samskipti og alla daglega stjórnun aðstoðarinnar, án þess að fjármagn fylgi endilega með til umsýslu og reksturs. Það er bæði ósanngjarnt og óraunhæft. Sveitarfélög geta ekki kallað þetta sjálfstæði ef kerfið gerir ráð fyrir að fatlað fólk sinni atvinnurekendaábyrgð, starfsmannahaldi og bókhaldi launalaust, án raunhæfs stuðnings og án fjármögnunar fyrir umsýslu. Ekki er heldur boðlegt að ýta fólki út í ótryggt gervi-verktakafyrirkomulag þegar aðstoðarfólk vinnur í raun undir verkstjórn viðkomandi. Persónuleg aðstoð er ekki tilfallandi verk sem verktaki tekur að sér á eigin ábyrgð; hún byggir á traustu vinnusambandi, skýrri verkstjórn, mannlegu trausti og réttindum aðstoðarfólks. NPA leysir þetta með skýrari hætti. Þar er gert ráð fyrir umsýslu, fræðslu, stuðningi, launagreiðslum, starfsmannahaldi og réttindum aðstoðarfólks. Beingreiðslusamningar geta því ekki orðið ódýr staðgengill fyrir NPA. Óskýr ábyrgð má ekki skerða réttinn til NPA NPA-samningar eru enn allt of fáir og dreifast mjög ójafnt um landið. Það eitt og sér sýnir að rétturinn til sjálfstæðs lífs er ekki tryggður með sambærilegum hætti óháð búsetu. Jafnframt þarf að tryggja að NPA sé fjármagnað og skilgreint á réttum forsendum. Sumir NPA-samningar eru vissulega umfangsmiklir, enda þarf fatlað fólk mjög ólíka og misjafna aðstoð til að geta lifað sjálfstæðu lífi. Það á ekki að vekja tortryggni gagnvart fötluðu fólki. Þvert á móti sýnir það að sjálfstætt líf krefst stundum mikillar, samfelldrar og vel skipulagðrar aðstoðar. En það má ekki gerast að NPA verði notað til að fjármagna þjónustu sem önnur kerfi eiga að bera ábyrgð á. Ef heilbrigðisþjónusta, sérhæfð meðferð eða önnur lögbundin þjónusta er færð inn í NPA án skýrrar ábyrgðar og fjármögnunar, þá skekkir það bæði myndina af raunverulegum kostnaði við NPA og þrengir að möguleikum fleiri til að fá þjónustuna. Lausnin er ekki að draga úr rétti fólks með mikla aðstoðarþörf. Lausnin er að ríki og sveitarfélög skilgreini ábyrgð sína skýrt, fjármagni hvert þjónustukerfi á réttum forsendum og tryggi að NPA standi undir sínu hlutverki: að gera fötluðu fólki kleift að lifa sjálfstæðu lífi, stjórna eigin aðstoð og taka fullan þátt í samfélaginu. Við hvetjum því ríki og sveitarfélög til að setja fram skýra og tímasetta áætlun um fjölgun NPA-samninga, tryggja jafnan aðgang um land allt og hætta að láta óskýra ábyrgð milli kerfa standa í vegi fyrir mannréttindum fatlaðs fólks. Þuríður Harpa Sigurðardóttir, formaður Sjálfsbjargar, landssambands hreyfihamlaðraRúnar Björn Herrera Þorkelsson, formaður stjórnar NPA miðstöðvarinnar Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Rúnar Björn Herrera Þorkelsson Þuríður Harpa Sigurðardóttir Málefni fatlaðs fólks Mest lesið Það sem Ísland mun berjast fyrir í samningaviðræðum við ESB Þórður Snær Júlíusson Skoðun Auðvaldinu best borgið í Brussel - ekki þjóðinni Ögmundur Jónasson Skoðun Kristrún Frostadóttir sammála nei-sinnum Guðmundur Edgarsson Skoðun Er hið gamla alltaf gott? Ebba Margrèt Magnúsdóttir Skoðun Halldór 01.08.2026 Halldór Heilbrigt starfsumhverfi Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Þegar líðan stúlkna verður aukaatriði Lilja Benatov Hjartar Skoðun Ísland í nýrri heimsmynd Dagur Jónsson Skoðun Fullyrðingar og raunveruleikinn Jón Frímann Jónsson Skoðun RKV- eða ESB-ranglætið? Benedikt V Warén Skoðun Skoðun Skoðun Sex ástæður fyrir JÁ-i í ágúst Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Heilbrigt starfsumhverfi Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Ísland í nýrri heimsmynd Dagur Jónsson skrifar Skoðun Fullyrðingar og raunveruleikinn Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Kristrún Frostadóttir sammála nei-sinnum Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Brestur í manngæsku - ESB og flóttafólk Ari Orrason skrifar Skoðun Þegar líðan stúlkna verður aukaatriði Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun Evra eða króna? Grímur Grímsson skrifar Skoðun Auðvaldinu best borgið í Brussel - ekki þjóðinni Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Er hið gamla alltaf gott? Ebba Margrèt Magnúsdóttir skrifar Skoðun RKV- eða ESB-ranglætið? Benedikt V Warén skrifar Skoðun „Nei“ er ekki lok málsins, - það er frestun þess Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvernig varð gervigreindin til og hvernig virkar hún? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það sem Ísland mun berjast fyrir í samningaviðræðum við ESB Þórður Snær Júlíusson skrifar Skoðun Hvar eru góðu mennirnir? Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Slagorð í stað gagna: Grein Snorra Mássonar um ESB-aðild Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Stór orð, lítil rök og ekkert dæmi um ranga tölu – Svar til Konráðs S. Guðjónssonar Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Hættulegasti tími ársins í umferðinni Ágúst Mogensen skrifar Skoðun Að neita að leita Kristrún Ágústsdóttir skrifar Skoðun ESB umræðan og gervigreindin Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei skrifar Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch skrifar Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran skrifar Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson skrifar Skoðun Ef lausnirnar eru til, af hverju eru þær ekki notaðar? Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson skrifar Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Sjá meira
Einungis 127 manns voru með samning um NPA, notendastýrða persónulega aðstoð, á síðasta ári. Lögin um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir gerðu þó ráð fyrir allt að 172 samningum strax árið 2022. Enginn íbúi Austurlands nýtur NPA-þjónustu. Þjónusta sem veitir fólki sjálfstæði NPA hefur sannað sig sem það þjónustuform sem langsamlega best tryggir sjálfstæði og þátttöku fatlaðs fólks í samfélaginu okkar. Hugmyndafræðin byggir á því að einstaklingurinn sjálfur hafi fulla stjórn á eigin aðstoð og geti því mótað líf sitt á sínum eigin forsendum; sinnt daglegu lífi, fjölskyldu og vinum, tómstundum, námi og atvinnu. Fatlað fólk velur sér aðstoðarfólk, ákveður hvaða verkefnum það sinnir, hvar og hvenær aðstoðin er veitt og hvernig hún er framkvæmd. Innleiðing NPA var stórt framfaraskref fyrir fatlað fólk. Þjónustan hefur aukið sjálfsákvörðun, frelsi og þátttöku þeirra sem hennar njóta til muna, bætt lífsgæði þeirra og stuðlað að betri andlegri og líkamlegri líðan. Rétturinn til NPA hefur verið lögbundinn síðan lögin um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir tóku gildi 2018. Þá er NPA lykilúrræði til að tryggja rétt fatlaðs fólks til sjálfstæðs lífs, sem er grunnstefið í samningi Sameinuðu þjóðanna um réttindi fatlaðs fólks. Samningurinn fékk loksins lagagildi hér á landi þann 3. desember 2025. Langt í að sveitarfélögin uppfylli markmið laganna Þrátt fyrir þetta voru bara 127 einstaklingar með NPA-samning árið 2025. Lögin settu markið mun hærra; í þeim var stefnt á allt að 150 samninga árið 2021 og 172 árið 2022. Ríkið fjármagnar 25% kostnaðar við þjónustuna, en sveitarfélögin 75%. Afskaplega erfitt hefur reynst að fá sveitarfélögin til að samþykkja og fjármagna fleiri NPA-samninga. Deilur hafa staðið milli ríkis og sveitarfélaga um skiptingu kostnaðar, en það er hins vegar algjörlega ótækt að ósætti um fjármögnun komi í veg fyrir að fatlað fólk fái þá þjónustu sem það á rétt á. Við viljum því hvetja ríki og sveitarfélög til að sammælast um framtíðarlausn á fjármögnun NPA sem tryggir að rétturinn verði raunhæfur, óháð búsetu. Við vitum að fjöldi fólks um land allt hefur sóst eftir notendastýrðri persónulegri aðstoð. Fjöldinn er hins vegar óljós, þar sem nær engin opinber gögn eru til um raunverulega þörf og eftirspurn eftir NPA. Hvorki hjá ríki né sveitarfélögum. Úr þessu þarf að bæta hið fyrsta. Er ekkert fatlað fólk fyrir austan? Það vekur athygli þegar tölurnar yfir fjölda NPA-samninga eru skoðaðar, að enginn einstaklingur á öllu Austurlandi nýtur þjónustunnar. Tveir Þingeyingar eru með NPA-samning, en höldum við áfram hringveginn austur fyrir land náum við allt til Bergrisans, byggðasamlags sveitarfélaga á Suðurlandi, áður en við finnum næsta einstakling með NPA. Spurningin er því hvort það sé yfirleitt eitthvað fatlað fólk fyrir austan? Í sveitarfélögum eins og Múlaþingi, Fjarðabyggð, Fljótsdalshreppi og Vopnafjarðarhreppi. Og því til viðbótar í Sveitarfélaginu Hornafirði, sem reyndar telst til Suðurlands. Á svæði þar sem búa tæplega 14.000 manns. Jú, það er víst enginn vafi á því. Fatlað fólk býr um land allt, en við eigum greinilega ekki öll kost á NPA-þjónustu þrátt fyrir ótvíræða kosti hennar. Beingreiðslusamningar og gervi-verktaka í stað NPA Ein leið sveitarfélaga til að komast hjá því að gera NPA-samninga er að bjóða í staðinn beingreiðslu- eða notendasamninga. Slíkir samningar eru ekki samræmt réttindaúrræði á landsvísu heldur ráðast að verulegu leyti af reglum hvers sveitarfélags. Sum sveitarfélög setja tímamörk, önnur miða við aðrar útfærslur og greiðslufyrirkomulagið er breytilegt eftir búsetu. Þannig getur réttur fatlaðs fólks í reynd ráðist af póstnúmeri. Vandinn er þó ekki aðeins ósamræmið. Í slíkum samningum er einstaklingnum ætlað að ráða fólk, skipuleggja vaktir, sjá um launagreiðslur, skattskil, bókhald, veikindi, forföll, samskipti og alla daglega stjórnun aðstoðarinnar, án þess að fjármagn fylgi endilega með til umsýslu og reksturs. Það er bæði ósanngjarnt og óraunhæft. Sveitarfélög geta ekki kallað þetta sjálfstæði ef kerfið gerir ráð fyrir að fatlað fólk sinni atvinnurekendaábyrgð, starfsmannahaldi og bókhaldi launalaust, án raunhæfs stuðnings og án fjármögnunar fyrir umsýslu. Ekki er heldur boðlegt að ýta fólki út í ótryggt gervi-verktakafyrirkomulag þegar aðstoðarfólk vinnur í raun undir verkstjórn viðkomandi. Persónuleg aðstoð er ekki tilfallandi verk sem verktaki tekur að sér á eigin ábyrgð; hún byggir á traustu vinnusambandi, skýrri verkstjórn, mannlegu trausti og réttindum aðstoðarfólks. NPA leysir þetta með skýrari hætti. Þar er gert ráð fyrir umsýslu, fræðslu, stuðningi, launagreiðslum, starfsmannahaldi og réttindum aðstoðarfólks. Beingreiðslusamningar geta því ekki orðið ódýr staðgengill fyrir NPA. Óskýr ábyrgð má ekki skerða réttinn til NPA NPA-samningar eru enn allt of fáir og dreifast mjög ójafnt um landið. Það eitt og sér sýnir að rétturinn til sjálfstæðs lífs er ekki tryggður með sambærilegum hætti óháð búsetu. Jafnframt þarf að tryggja að NPA sé fjármagnað og skilgreint á réttum forsendum. Sumir NPA-samningar eru vissulega umfangsmiklir, enda þarf fatlað fólk mjög ólíka og misjafna aðstoð til að geta lifað sjálfstæðu lífi. Það á ekki að vekja tortryggni gagnvart fötluðu fólki. Þvert á móti sýnir það að sjálfstætt líf krefst stundum mikillar, samfelldrar og vel skipulagðrar aðstoðar. En það má ekki gerast að NPA verði notað til að fjármagna þjónustu sem önnur kerfi eiga að bera ábyrgð á. Ef heilbrigðisþjónusta, sérhæfð meðferð eða önnur lögbundin þjónusta er færð inn í NPA án skýrrar ábyrgðar og fjármögnunar, þá skekkir það bæði myndina af raunverulegum kostnaði við NPA og þrengir að möguleikum fleiri til að fá þjónustuna. Lausnin er ekki að draga úr rétti fólks með mikla aðstoðarþörf. Lausnin er að ríki og sveitarfélög skilgreini ábyrgð sína skýrt, fjármagni hvert þjónustukerfi á réttum forsendum og tryggi að NPA standi undir sínu hlutverki: að gera fötluðu fólki kleift að lifa sjálfstæðu lífi, stjórna eigin aðstoð og taka fullan þátt í samfélaginu. Við hvetjum því ríki og sveitarfélög til að setja fram skýra og tímasetta áætlun um fjölgun NPA-samninga, tryggja jafnan aðgang um land allt og hætta að láta óskýra ábyrgð milli kerfa standa í vegi fyrir mannréttindum fatlaðs fólks. Þuríður Harpa Sigurðardóttir, formaður Sjálfsbjargar, landssambands hreyfihamlaðraRúnar Björn Herrera Þorkelsson, formaður stjórnar NPA miðstöðvarinnar
Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson skrifar
Skoðun Stór orð, lítil rök og ekkert dæmi um ranga tölu – Svar til Konráðs S. Guðjónssonar Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar