Við ræktum arfa og vonumst eftir rósum Sóldís Birta Reynisdóttir skrifar 15. apríl 2026 13:18 Talan ræður – ekki þörfin Hversu mörg börn eiga að vera í bekk? Í íslenskum lögum og eldri viðmiðum, sem eiga rætur að rekja til grunnskólalaga frá 1974, var miðað við að nemandafjöldi í bekk væri um 14-16 fyrstu tvö árin og færi síðar upp í 18-20. Þessi viðmið voru sett fram í allt öðrum veruleika, í allt öðru skólakerfi. Samt sem áður lifa þau áfram í hugsun kerfisins. Í Reykjavík árið 2026 er veruleikinn sá að bekkir fara víða vel yfir þessi mörk, oft upp í 25-27 nemendur, án þess að samsetning hópsins hafi raunveruleg áhrif á skipulagið. Skilaboðin sem felast í þessu eru skýr: Talan stendur – börnin eiga að laga sig að henni. Auknar kröfur – óbreyttar forsendur Á síðustu áratugum hafa kröfur til skólastarfs aukist verulega. Í dag er ætlast til þess að kennarar sinni einstaklingsmiðaðri kennslu, mæti ólíkum þörfum nemenda og tryggi að hvert barn fái nám við hæfi. Þetta eru eðlilegar og mikilvægar kröfur. En þær eru settar fram án þess að grunnforsendur fylgi með. Nemendahópurinn hefur breyst. Fleiri nemendur þurfa stuðning og sífellt fleiri eru með annað móðurmál en íslensku. Í sumum skólum er það orðinn verulegur hluti nemenda. Þrátt fyrir það stendur ramminn nánast óhreyfður. Einn rammi – sífellt flóknari veruleiki Í dag virðist engu máli skipta hvernig bekkurinn er samsettur. Það getur verið: hópur þar sem margir eru að læra íslensku, hópur þar sem margir þurfa aukinn stuðning, eða hvort tveggja í senn. Heildartalan er samt sú sama. Þetta þýðir að sami kennari á að mæta sífellt flóknari vanda, án þess að rammarnir breytist. Falleg orð – óbreyttur veruleiki Í umræðu um skólamál er gjarnan lögð áhersla á að mæta breyttum þörfum samfélagsins, taka mið af ólíkum aðstæðum nemenda og þróa skólakerfið í takt við samtímann. Þetta eru mikilvæg og réttmæt markmið. En þegar horft er til grunnskipulagsins blasir önnur mynd við. Því þrátt fyrir þessa orðræðu stendur eitt að mestu óbreytt: fjöldi nemenda í bekk og sá rammi sem kennarar starfa innan. Það vekur spurningar um hvort viljinn til breytinga nái í raun inn í kjarnastarfsemi skólanna, eða hvort hann stöðvist við orðin ein. Það er erfitt að tala um sveigjanlegt og nútímalegt skólakerfi þegar farið er fram úr viðmiðum frá 1974 án þess að taka þau til raunverulegrar endurskoðunar. Raunveruleikinn í Reykjavík Í umræðu um skólamál er gjarnan talað um framsækni, sveigjanleika og aðlögun að breyttum aðstæðum. Við flöggum fallegum fánum, setjum fram metnaðarfullar stefnur og bendum á viðurkenningar og áfangasigra. En á meðan stendur veruleikinn inni í kennslustofunni kyrr. Það er kominn tími til að hætta fegra stöðuna, staðan er ekki góð. Í mörgum skólum í Reykjavík er hópurinn orðinn of stór, samsetning hans flókin og kröfurnar sífellt meiri – án þess að raunhæf aðgerðaáætlun hafi fylgt í kjölfarið. Við getum haldið áfram að skreyta yfirborðið með fallegum slagorðum – en orð ein og sér breyta engu inni í kennslustofunni. Við getum ekki sáð niður arfa og ætlast til þess að upp komi fallegar rósir – sama hversu fallegt blómabeðið er. Kerfi sem horfir fram hjá eigin veikleikum og kýs að fegra myndina í stað þess að laga hana mun halda áfram að skila sömu niðurstöðu. Og sú niðurstaða er ekki sú sem við segjumst vilja. Forsendur verða að fylgja kröfum Ef við ætlum að taka skólamál alvarlega verðum við að byrja á forsendunum. Það þýðir að: fjöldi nemenda í bekk taki mið af raunverulegri samsetningu hópa, stuðningur fylgi þar sem þörfin er mest, og kennarar hafi svigrúm til að sinna kennslu, ekki aðeins halda kerfinu gangandi. Það er ekki nóg að hækka kröfurnar, forsendur þurfa að fylgja með. Að lokum, við getum haldið áfram að tala, sett fram fleiri stefnur og fundið ný slagorð. En við vitum að engin dyggðarskreyting felur raunveruleikann. Hann blasir við – á hverjum degi, inni í kennslustofunni. Árið er ekki 1974, þrátt fyrir að við séum að reka hluta skólakerfisins á forsendum þess tíma, og víða farin að ganga fram úr þeim viðmiðum sem þá voru sett. Við getum ekki haldið áfram á þeirri vegferð og ætlast til betri niðurstöðu. Spurningin er því ekki hvort við sjáum vandann. Spurningin er hvort við höfum kjark til að gera eitthvað í honum. Og það krefst þess að við vöndum okkur þann 16.maí. Því rétt eins og viðmið frá 1974 eiga ekki lengur við – þá er kominn tími til að endurskoða þá stefnu og þá forystu sem hefur mótað borgina í allt of langan tíma. Höfundur er grunnskólakennari og skipar 11. sæti hjá Miðflokknum í komandi borgarstjórnarkosningum. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Þegar endurtekning verður að „sannleika“ Snædís Valsdóttir,Aðalsteinn Hjartarson Skoðun Tilmæli til borgarstjórnar, fagþekking Eyjólfur Pálsson Skoðun „Alþingi sameinast“ Margrét Kristín Blöndal Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir Skoðun Málverkið tilbúið, en hver hélt á penslinum? Halla Björk Vigfúsdóttir Skoðun Tónlistar(niðurskurðar)borgin Reykjavík Ásta Kristín Pjetursdóttir Skoðun Sundurtætt eftirlit – opið bréf til alþingismanna Sesselja María Sveinsdóttir Skoðun Undir yfirborðinu leynist framtíðin Silja Elvarsdóttir,Hafdís Hanna Ægisdóttir Skoðun Fáum samninginn á borðið Greta Lind Kristjánsdóttir Skoðun ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun Skoðun Skoðun Gjaldmiðlamálið: íslenski smábáturinn eða stóra skipið sem þolir ólgusjó? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Greinarstúfur um tillögur stjórnavalda um að leggja niður heilbrigðiseftirlitin í landinu Ásdís H. Bjarnadóttir skrifar Skoðun „Hrútskýring“ á fiskveiðióstjórn Íslands Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Tilmæli til borgarstjórnar, fagþekking Eyjólfur Pálsson skrifar Skoðun Málverkið tilbúið, en hver hélt á penslinum? Halla Björk Vigfúsdóttir skrifar Skoðun Síðasti sjéns að mótmæla varðhaldi saklausra barna Alma Mjöll Ólafsdóttir skrifar Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir skrifar Skoðun Undir yfirborðinu leynist framtíðin Silja Elvarsdóttir,Hafdís Hanna Ægisdóttir skrifar Skoðun Tónlistar(niðurskurðar)borgin Reykjavík Ásta Kristín Pjetursdóttir skrifar Skoðun Hugboð, tilfinningar eða upplýst afstaða – útgáfuréttur óviss Berglind Hilmarsdóttir skrifar Skoðun „Alþingi sameinast“ Margrét Kristín Blöndal skrifar Skoðun Heilbrigðiseftirlit er nærþjónusta — ekki skrifborðsæfing Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þegar endurtekning verður að „sannleika“ Snædís Valsdóttir,Aðalsteinn Hjartarson skrifar Skoðun Ný jafnréttislög kalla á aukið aðhald og skýra framtíðarsýn Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Næstum fjórir af hverjum tíu Íslendingum lesa skilaboð undir stýri Gunnar Geir Gunnarsson,Lára Hrafnsdóttir skrifar Skoðun Er ESB í alvöru svona vinsælt? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Um hvað er raunverulega verið að spyrja? Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Sundurtætt eftirlit – opið bréf til alþingismanna Sesselja María Sveinsdóttir skrifar Skoðun Samræmt eftirlit er betra eftirlit Benedikt S. Benediktsson,Jóhannes Þór Skúlason,Sigurður Hannesson skrifar Skoðun Fáum samninginn á borðið Greta Lind Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Hver á að halda utan um hægri vænginn? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Króna eða evra? Umræða sem á skilið meira en slagorð Bryndís Haraldsdóttir skrifar Skoðun Her- og gervimenn Viðreisnar Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Húshjálp í skuldaborg - nýjasta froðan í Ráðhúsinu? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hvað eiga Obamacare og Borgarlínan sameiginlegt? Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Minna kerfi og meiri hverfi Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Fjallkonan Steinar Harðarson skrifar Skoðun Ísland séð úr leikskóla Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Sjálfbær landbúnaður er öryggismál Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Sjá meira
Talan ræður – ekki þörfin Hversu mörg börn eiga að vera í bekk? Í íslenskum lögum og eldri viðmiðum, sem eiga rætur að rekja til grunnskólalaga frá 1974, var miðað við að nemandafjöldi í bekk væri um 14-16 fyrstu tvö árin og færi síðar upp í 18-20. Þessi viðmið voru sett fram í allt öðrum veruleika, í allt öðru skólakerfi. Samt sem áður lifa þau áfram í hugsun kerfisins. Í Reykjavík árið 2026 er veruleikinn sá að bekkir fara víða vel yfir þessi mörk, oft upp í 25-27 nemendur, án þess að samsetning hópsins hafi raunveruleg áhrif á skipulagið. Skilaboðin sem felast í þessu eru skýr: Talan stendur – börnin eiga að laga sig að henni. Auknar kröfur – óbreyttar forsendur Á síðustu áratugum hafa kröfur til skólastarfs aukist verulega. Í dag er ætlast til þess að kennarar sinni einstaklingsmiðaðri kennslu, mæti ólíkum þörfum nemenda og tryggi að hvert barn fái nám við hæfi. Þetta eru eðlilegar og mikilvægar kröfur. En þær eru settar fram án þess að grunnforsendur fylgi með. Nemendahópurinn hefur breyst. Fleiri nemendur þurfa stuðning og sífellt fleiri eru með annað móðurmál en íslensku. Í sumum skólum er það orðinn verulegur hluti nemenda. Þrátt fyrir það stendur ramminn nánast óhreyfður. Einn rammi – sífellt flóknari veruleiki Í dag virðist engu máli skipta hvernig bekkurinn er samsettur. Það getur verið: hópur þar sem margir eru að læra íslensku, hópur þar sem margir þurfa aukinn stuðning, eða hvort tveggja í senn. Heildartalan er samt sú sama. Þetta þýðir að sami kennari á að mæta sífellt flóknari vanda, án þess að rammarnir breytist. Falleg orð – óbreyttur veruleiki Í umræðu um skólamál er gjarnan lögð áhersla á að mæta breyttum þörfum samfélagsins, taka mið af ólíkum aðstæðum nemenda og þróa skólakerfið í takt við samtímann. Þetta eru mikilvæg og réttmæt markmið. En þegar horft er til grunnskipulagsins blasir önnur mynd við. Því þrátt fyrir þessa orðræðu stendur eitt að mestu óbreytt: fjöldi nemenda í bekk og sá rammi sem kennarar starfa innan. Það vekur spurningar um hvort viljinn til breytinga nái í raun inn í kjarnastarfsemi skólanna, eða hvort hann stöðvist við orðin ein. Það er erfitt að tala um sveigjanlegt og nútímalegt skólakerfi þegar farið er fram úr viðmiðum frá 1974 án þess að taka þau til raunverulegrar endurskoðunar. Raunveruleikinn í Reykjavík Í umræðu um skólamál er gjarnan talað um framsækni, sveigjanleika og aðlögun að breyttum aðstæðum. Við flöggum fallegum fánum, setjum fram metnaðarfullar stefnur og bendum á viðurkenningar og áfangasigra. En á meðan stendur veruleikinn inni í kennslustofunni kyrr. Það er kominn tími til að hætta fegra stöðuna, staðan er ekki góð. Í mörgum skólum í Reykjavík er hópurinn orðinn of stór, samsetning hans flókin og kröfurnar sífellt meiri – án þess að raunhæf aðgerðaáætlun hafi fylgt í kjölfarið. Við getum haldið áfram að skreyta yfirborðið með fallegum slagorðum – en orð ein og sér breyta engu inni í kennslustofunni. Við getum ekki sáð niður arfa og ætlast til þess að upp komi fallegar rósir – sama hversu fallegt blómabeðið er. Kerfi sem horfir fram hjá eigin veikleikum og kýs að fegra myndina í stað þess að laga hana mun halda áfram að skila sömu niðurstöðu. Og sú niðurstaða er ekki sú sem við segjumst vilja. Forsendur verða að fylgja kröfum Ef við ætlum að taka skólamál alvarlega verðum við að byrja á forsendunum. Það þýðir að: fjöldi nemenda í bekk taki mið af raunverulegri samsetningu hópa, stuðningur fylgi þar sem þörfin er mest, og kennarar hafi svigrúm til að sinna kennslu, ekki aðeins halda kerfinu gangandi. Það er ekki nóg að hækka kröfurnar, forsendur þurfa að fylgja með. Að lokum, við getum haldið áfram að tala, sett fram fleiri stefnur og fundið ný slagorð. En við vitum að engin dyggðarskreyting felur raunveruleikann. Hann blasir við – á hverjum degi, inni í kennslustofunni. Árið er ekki 1974, þrátt fyrir að við séum að reka hluta skólakerfisins á forsendum þess tíma, og víða farin að ganga fram úr þeim viðmiðum sem þá voru sett. Við getum ekki haldið áfram á þeirri vegferð og ætlast til betri niðurstöðu. Spurningin er því ekki hvort við sjáum vandann. Spurningin er hvort við höfum kjark til að gera eitthvað í honum. Og það krefst þess að við vöndum okkur þann 16.maí. Því rétt eins og viðmið frá 1974 eiga ekki lengur við – þá er kominn tími til að endurskoða þá stefnu og þá forystu sem hefur mótað borgina í allt of langan tíma. Höfundur er grunnskólakennari og skipar 11. sæti hjá Miðflokknum í komandi borgarstjórnarkosningum.
ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun
Skoðun Gjaldmiðlamálið: íslenski smábáturinn eða stóra skipið sem þolir ólgusjó? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Greinarstúfur um tillögur stjórnavalda um að leggja niður heilbrigðiseftirlitin í landinu Ásdís H. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir skrifar
Skoðun Hugboð, tilfinningar eða upplýst afstaða – útgáfuréttur óviss Berglind Hilmarsdóttir skrifar
Skoðun Ný jafnréttislög kalla á aukið aðhald og skýra framtíðarsýn Kolbrún Halldórsdóttir skrifar
Skoðun Næstum fjórir af hverjum tíu Íslendingum lesa skilaboð undir stýri Gunnar Geir Gunnarsson,Lára Hrafnsdóttir skrifar
Skoðun Samræmt eftirlit er betra eftirlit Benedikt S. Benediktsson,Jóhannes Þór Skúlason,Sigurður Hannesson skrifar
Skoðun ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar
ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun