„Verður Guggan áfram gul?“ – hvað ætlar ráðherra að gera við Stykkishólm? Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar 20. mars 2026 09:47 Undanfarna daga hafa borist fréttir sem vekja ekki aðeins áhyggjur í Stykkishólmi – heldur víðar um land. Fyrirtæki eru farin að fresta eða hætta við uppbyggingu vegna óvissu. Fólk horfir upp á atvinnugreinar sem hafa verið stoðir samfélagsins veikjast með skömmum fyrirvara. Og það sem situr eftir er ekki bara óvissa – heldur reiði, áhyggjur og spurningar. Samfélagið kraumar. Þetta snýst ekki bara um Stykkishólm Stykkishólmur er ekki eina sveitarfélagið sem stendur frammi fyrir þessari stöðu. Víða um land eru samfélög sem byggja afkomu sína að hluta á sambærilegum forsendum – og fylgjast nú grannt með því sem er að gerast. Verðum við næst? Þetta snýst því ekki bara um eina byggð – heldur um traust, fyrirsjáanleika og stefnu stjórnvalda gagnvart landsbyggðinni í heild. Hvað var fólki sagt – og hvað er að gerast núna? Ég rifja upp framboðsfund ráðherra í Stykkishólmi haustið 2024 þar sem atvinnumál og framtíð svæðisins voru rædd ítarlega. Eftir þann fund situr að umræðan gaf ekki til kynna að breytingar af þessu tagi væru yfirvofandi – hvorki með þessum hætti né þessum hraða. Það vekur eðlilega spurningar: Var samfélagið upplýst með fullnægjandi hætti? Var talað skýrt við fólkið sem þetta snertir? Eða erum við nú að horfa upp á stefnu sem aldrei var lögð fram af hreinskilni? „Tímabundið“ – en hvað þýðir það í raun? Vísað hefur verið til þess að skelbætur hafi alltaf átt að vera tímabundnar. En sú mynd er ekki einföld. Bæturnar voru settar á í kjölfar áfalls – með þeirri von að skelstofnar myndu ná sér aftur. Forsendan var því ekki skýr tímarammi, heldur þróun sem átti að eiga sér stað í náttúrunni. Sú þróun hefur ekki orðið.Það kallar á eina grundvallarspurningu: Er sanngjarnt að afgreiða málið sem „útrunnið úrræði“ – þegar forsendurnar sem áttu að leysa vandann gengu aldrei eftir? Að kenna fortíðinni um leysir ekki stöðuna í dag Í umræðunni hefur verið bent á ofveiði og veiðiaðferðir. En gögnin benda ekki til einnar afgerandi skýringar. Þar er frekar talað um samspil: sýkinga hitastigsbreytinga og veiðiaðferða Meðan sú mynd er því óljós er lítið upp úr því að hafa að leita sökudólga – sérstaklega á kostnað núverandi og komandi kynslóða. Hér stöndum við því frammi fyrir kjarna málsins: Hvernig bregðumst við við stöðunni í dag – án þess að leggja samfélagið á hliðina? Er sanngjarnt að næstu kynslóðir beri höggið? Fólkið sem býr í Stykkishólmi í dag, sem elur upp börnin sín og mætir til vinnu og tekur þátt í samfélaginu, ber ekki ábyrgð á ákvörðunum fortíðar. Samt er það þetta fólk – og börnin þeirra – sem standa nú frammi fyrir afleiðingunum. Við þekkjum sögurnar. Það er kannski farið að fenna yfir þær – en við munum þær.Nú stendur ráðherra því frammi fyrir vali:Ætlar hann að endurtaka þá sögu – eða læra af henni? Eigum við aftur að sitja eftir og spyrja: „Átti Guggan að vera áfram gul?“ Þetta snýst um aðferðina – ekki bara ákvörðunina Ef breytingar eru nauðsynlegar – þá skiptir máli hvernig þær eru gerðar.Hvers vegna er ekki: skilgreint aðlögunartímabil sett fram raunveruleg aðgerðaáætlun og unnið með samfélaginu? Hvar ertu, ráðherra? Í ljósi stöðunnar er eðlilegt að kalla skýrt eftir því að ráðherra: mæti til Stykkishólms horfist í augu við samfélagið og útskýri forsendur sínar Ekki í gegnum fréttir.Ekki í gegnum tilkynningar.Ekki í gegnum aðstoðarmenn. - Heldur í beinu samtali við samfélagið og íbúa sem þetta snertir. Stærri spurningin Ef þetta er sú aðferð sem á að beita – með skömmum fyrirvara og án samráðs – þá vaknar stærri spurning: Hver er raunveruleg stefna stjórnvalda fyrir landsbyggðina? Á að styrkja byggðir um land allt?Eða erum við að horfa upp á þróun þar sem sífellt færri svæði standa eftir? Samfélagið í Stykkishólmi á skilið meira en svör Þetta snýst um að varðveita og tryggja: gagnkvæmt traust fyrirsjáanleika og virðingu fyrir samfélögum Stykkishólmur – sem og önnur samfélög í svipaðri stöðu – eiga skilið að ákvarðanir sem þessar séu ekki teknar yfir höfuð þeirra. Samfélagið á skilið að vera hluti af lausninni - og að á það sé hlustað. Spurningin er ekki lengur hvort breytingar þurfi að eiga sér stað – heldur hvernig og með hverjum þær eru unnar! Höfundur er íbúi í Stykkishólmi og virkur þátttakandi í samfélags- og atvinnulífi bæjarins. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Rannveig Tenchi Ernudóttir Mest lesið Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen Skoðun „Viltu koma út að leika?“ Hallgrímur Helgason Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson Skoðun Referendum: The Status Quo is Path Dependent Smári McCarthy Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir Skoðun Íslensk mjólkurframleiðsla er ekki skiptimynt í Brussel Sigurbjörg Ottesen Skoðun Veikar konur, hið hæga þjóðarmorð og Reykjavíkurmaraþon Viðar Hreinsson Skoðun Referendum: What Is Path Dependence? Carl Baudenbacher Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Skoðun Hvað var afaðlagað? Þorvaldur Logason skrifar Skoðun Fullveldi - ættaróðal eða verkfæri sjálfstæðrar þjóðar? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Referendum: The Status Quo is Path Dependent Smári McCarthy skrifar Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Gylliboðin sem ekki standast Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Er ekki alltaf brjálað að gera? Sigríður Indriðadóttir skrifar Skoðun Spliff, Donk & Gengja á Alþingi Benedikt V Warén skrifar Skoðun Bannmenn og bruggarar Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Íslensk mjólkurframleiðsla er ekki skiptimynt í Brussel Sigurbjörg Ottesen skrifar Skoðun Hversdagsleg menning og majónes Logi Einarsson skrifar Skoðun Lærum lýðræði Ingibjörg Rósa Björnsdóttir skrifar Skoðun Referendum: What Is Path Dependence? Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Veikar konur, hið hæga þjóðarmorð og Reykjavíkurmaraþon Viðar Hreinsson skrifar Skoðun ESB-aðild eykur áhrif smáríkja. Reynsla Íra er mjög jákvæð Dominic Scott skrifar Skoðun Hvaða Evrópusamband erum við að kjósa um? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Hefur einhver trú á topplistum? Dagbjört Hákonardóttir skrifar Skoðun Seðlabankastjóri og stríðsöxin Halla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Ísland þarf raunhæfar lausnir — ekki óútskýrðar stærðir og óraunhæfar sviðsmyndir Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun „Viltu koma út að leika?“ Hallgrímur Helgason skrifar Skoðun Vaxtaþrælarnir og hinir Ingólfur Sverrisson skrifar Sjá meira
Undanfarna daga hafa borist fréttir sem vekja ekki aðeins áhyggjur í Stykkishólmi – heldur víðar um land. Fyrirtæki eru farin að fresta eða hætta við uppbyggingu vegna óvissu. Fólk horfir upp á atvinnugreinar sem hafa verið stoðir samfélagsins veikjast með skömmum fyrirvara. Og það sem situr eftir er ekki bara óvissa – heldur reiði, áhyggjur og spurningar. Samfélagið kraumar. Þetta snýst ekki bara um Stykkishólm Stykkishólmur er ekki eina sveitarfélagið sem stendur frammi fyrir þessari stöðu. Víða um land eru samfélög sem byggja afkomu sína að hluta á sambærilegum forsendum – og fylgjast nú grannt með því sem er að gerast. Verðum við næst? Þetta snýst því ekki bara um eina byggð – heldur um traust, fyrirsjáanleika og stefnu stjórnvalda gagnvart landsbyggðinni í heild. Hvað var fólki sagt – og hvað er að gerast núna? Ég rifja upp framboðsfund ráðherra í Stykkishólmi haustið 2024 þar sem atvinnumál og framtíð svæðisins voru rædd ítarlega. Eftir þann fund situr að umræðan gaf ekki til kynna að breytingar af þessu tagi væru yfirvofandi – hvorki með þessum hætti né þessum hraða. Það vekur eðlilega spurningar: Var samfélagið upplýst með fullnægjandi hætti? Var talað skýrt við fólkið sem þetta snertir? Eða erum við nú að horfa upp á stefnu sem aldrei var lögð fram af hreinskilni? „Tímabundið“ – en hvað þýðir það í raun? Vísað hefur verið til þess að skelbætur hafi alltaf átt að vera tímabundnar. En sú mynd er ekki einföld. Bæturnar voru settar á í kjölfar áfalls – með þeirri von að skelstofnar myndu ná sér aftur. Forsendan var því ekki skýr tímarammi, heldur þróun sem átti að eiga sér stað í náttúrunni. Sú þróun hefur ekki orðið.Það kallar á eina grundvallarspurningu: Er sanngjarnt að afgreiða málið sem „útrunnið úrræði“ – þegar forsendurnar sem áttu að leysa vandann gengu aldrei eftir? Að kenna fortíðinni um leysir ekki stöðuna í dag Í umræðunni hefur verið bent á ofveiði og veiðiaðferðir. En gögnin benda ekki til einnar afgerandi skýringar. Þar er frekar talað um samspil: sýkinga hitastigsbreytinga og veiðiaðferða Meðan sú mynd er því óljós er lítið upp úr því að hafa að leita sökudólga – sérstaklega á kostnað núverandi og komandi kynslóða. Hér stöndum við því frammi fyrir kjarna málsins: Hvernig bregðumst við við stöðunni í dag – án þess að leggja samfélagið á hliðina? Er sanngjarnt að næstu kynslóðir beri höggið? Fólkið sem býr í Stykkishólmi í dag, sem elur upp börnin sín og mætir til vinnu og tekur þátt í samfélaginu, ber ekki ábyrgð á ákvörðunum fortíðar. Samt er það þetta fólk – og börnin þeirra – sem standa nú frammi fyrir afleiðingunum. Við þekkjum sögurnar. Það er kannski farið að fenna yfir þær – en við munum þær.Nú stendur ráðherra því frammi fyrir vali:Ætlar hann að endurtaka þá sögu – eða læra af henni? Eigum við aftur að sitja eftir og spyrja: „Átti Guggan að vera áfram gul?“ Þetta snýst um aðferðina – ekki bara ákvörðunina Ef breytingar eru nauðsynlegar – þá skiptir máli hvernig þær eru gerðar.Hvers vegna er ekki: skilgreint aðlögunartímabil sett fram raunveruleg aðgerðaáætlun og unnið með samfélaginu? Hvar ertu, ráðherra? Í ljósi stöðunnar er eðlilegt að kalla skýrt eftir því að ráðherra: mæti til Stykkishólms horfist í augu við samfélagið og útskýri forsendur sínar Ekki í gegnum fréttir.Ekki í gegnum tilkynningar.Ekki í gegnum aðstoðarmenn. - Heldur í beinu samtali við samfélagið og íbúa sem þetta snertir. Stærri spurningin Ef þetta er sú aðferð sem á að beita – með skömmum fyrirvara og án samráðs – þá vaknar stærri spurning: Hver er raunveruleg stefna stjórnvalda fyrir landsbyggðina? Á að styrkja byggðir um land allt?Eða erum við að horfa upp á þróun þar sem sífellt færri svæði standa eftir? Samfélagið í Stykkishólmi á skilið meira en svör Þetta snýst um að varðveita og tryggja: gagnkvæmt traust fyrirsjáanleika og virðingu fyrir samfélögum Stykkishólmur – sem og önnur samfélög í svipaðri stöðu – eiga skilið að ákvarðanir sem þessar séu ekki teknar yfir höfuð þeirra. Samfélagið á skilið að vera hluti af lausninni - og að á það sé hlustað. Spurningin er ekki lengur hvort breytingar þurfi að eiga sér stað – heldur hvernig og með hverjum þær eru unnar! Höfundur er íbúi í Stykkishólmi og virkur þátttakandi í samfélags- og atvinnulífi bæjarins.
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar
Skoðun Ísland þarf raunhæfar lausnir — ekki óútskýrðar stærðir og óraunhæfar sviðsmyndir Eggert Guðmundsson skrifar